Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 17АП-6185/11

г. Пермь

28 июля 2011 г.

Дело N А60-11875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области) (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица (Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России") (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): Лаппо Е.В., представитель по доверенности от 21.01.2011, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2011 года

по делу N А60-11875/2011,

принятое судьей И.В. Евдокимовым

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее по тексту Управление, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту ФГУП "Почта России", Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 года (резолютивная часть решения оглашена 30.05.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление ссылается на доказанность в действиях Предприятия события вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении; отмечает, что Управлением проведено плановое мероприятие систематического наблюдения в соответствии с законодательством о связи, поэтому применение судом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 94-ФЗ апеллятор считает неправомерным.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ФГУП "Почта России" отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель Предприятия возразил против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 11.04.2003 N 25577 сроком действия до 11.04.2013 года (л.д. 46 - 52).

На основании приказа от 22.02.2011 N 0187 в период с 01.03.2011 по 22.03.2011 Управлением в отношении Предприятия проведено плановое мероприятие систематического наблюдения (л.д.15), по результатам которого составлен акт систематического наблюдения от 29.03.2011 N А-66-0190/04 (л.д.25).

По фактам выявленных в ходе проверки нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Предприятия 28.03.2011 года составлен протокол об административном правонарушении в области связи N 116-Пр/4 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований (нарушены п. п. 4, 14 Условий осуществления деятельности, являющихся неотьемлимой частью лицензии N 25577).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности направлены Административным органом в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события вменяемого административного правонарушения и нарушение Управлением порядка проведения проверочных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает данные выводы суда ошибочными, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии, как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (ст. 2 Закона N 126-ФЗ).

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87. Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), п. 7 Перечня предусмотрена обязанность по выполнению требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

В силу подп. "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности послужил факт нарушения Предприятием п. п. 4, 14 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25557, выразившегося в несоответствии качества услуг почтовой связи установленным стандартам, нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, изменении режима работы отделений почтовой связи без согласования с органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 Условий осуществления деятельности при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах полномочий.

Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации. Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для исполнения лицензиатом (п. 14).

Как следует из протокола об административном правонарушении и заявления Предприятию вменяются следующие нарушения: 1) не соблюдается режим работы объектов почтовой связи, согласованный с органом государственной власти субъекта Российской Федерации; 2) в ряде объектов почтовой связи не обеспечены необходимые условия для культурного и качественного обслуживания пользователей услугами почтовой связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и предоставления оператором связи информации об условиях оказания данных услуг; 3) в объекте почтовой связи "Пышма 623552" отказано в предоставлении услуги почтовой связи, а также установлены факты проставления оттиска календарного штемпеля на материалы в нарушение установленного запрета.

Положениями абз. 2 ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" к числу полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено согласование режима работы объектов почтовой связи организаций федеральной почтовой связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы наличие у органа государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по согласованию режима работы объектов почтовой связи предполагает обязанность организаций федеральной почтовой связи согласовывать такой режим работы. В таком же порядке производится изменение ранее согласованного режима работы.

Режим работы объектов почтовой связи на территории Свердловской области в установленном порядке согласован в 2008 году (л.д.76), изменение данного режима должно производиться по согласованию с органами государственной власти субъекта Российской Федерации. В ходе проведения проверки были установлены факты изменения (сокращения) режима работы отдельных почтовых отделений в нарушение установленных.

В силу положений абз. 2 ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ операторы почтовой связи должны иметь доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, правилах оказания услуг почтовой связи, сроках пересылки почтовых отправлений, режиме работы, а также другую необходимую информацию, облегчающую доступ к услугам почтовой связи.

Согласно п.8 Правил оказания услуг почтовой связи внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал, включающий: наименование оператора почтовой связи и место его нахождения (юридический адрес); адрес объекта почтовой связи и его почтовый индекс; сведения о месте приема и рассмотрения претензий; перечень оказываемых услуг, сроки их оказания и тарифы на них; порядок адресования и выплаты почтовых переводов; перечень предметов и веществ, запрещенных к пересылке; перечень категорий пользователей услугами почтовой связи, которым предоставляются льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации; копию лицензии на оказание услуг почтовой связи; информацию об ответственности операторов почтовой связи и пользователей услугами почтовой связи; иную информацию, связанную с оказанием услуг почтовой связи оператором.

Согласно п.51 Правил оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи вправе отказать пользователям услуг почтовой связи в предоставлении услуги почтовой связи в объекте почтовой связи, если такая услуга не входит в утвержденный оператором почтовой связи для этого объекта перечень услуг почтовой связи.

Статьей 45 "Почтовых правил", принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года, введенных в действие приказом Минсвязи от 14.10.1992 N 416 предусмотрен запрет ставить оттиски календарных штемпелей по просьбам граждан и учреждений на различные филателистические и другие материалы (конверты, открытки, марки и т.п.).

В ходе проведения контрольного мероприятия административным органом в деятельности ФГУП "Почта России" выявлено неисполнение вышеприведенных требований законодательных и нормативных актов, факты нарушений подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 17 -23, 25 - 44, 47, 75-87, 109-117), не опровергнуты Предприятием, что свидетельствует о нарушении лицензионных требований и условий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным событие вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Предприятия в совершении административного правонарушения, поскольку на него, как обладателя лицензии, возложена обязанность по соблюдению нормативно-правовых актов в области почтовой связи. При наличии возможности соблюдения лицензионных требований и условий Предприятием не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ФГУП "Почта России" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного вывод суда о недоказанности материалами дела в действиях Предприятия состава административного апелляционный суд считает ошибочным.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, со ссылкой на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сделан вывод о нарушении Управлением порядка проведения проверки.

С данным выводом суд апелляционной инстанции также не согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении контроля и государственного надзора в области связи в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Пунктом п. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи. Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110 (далее - Порядок).

Пунктом 10 Порядка Федеральной службе по надзору в сфере связи и (или) и ее территориальным органам предоставлено право в пределах установленных полномочий организовывать и проводить плановые и внеплановые мероприятия по контролю.

В целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и(или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (дистанционный контроль) (п. 24. Порядка).

Проверка соблюдения требований, указанных в подп. 8.1, 8.2, 8.4, 8.10, 8.11 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной Мининформсвязи Российской Федерации от 14.06.2006 N 75, осуществляется как при непосредственном взаимодействии с оператором почтовой связи или методом дистанционного контроля (п.8.14).

Проверка, проводимая методом дистанционного контроля, не предполагает уведомление предприятия о проведенной проверке.

Необходимо отметить, что согласно п. 29 Порядка в случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, административного правонарушения, должностные лица, наделенные полномочиями составлять протокол об административном правонарушении в области связи, составляют такой протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении Предприятие уведомлено письмом от 22.03.2011 N 01954-04/66, направленным по факсимильной связи, протокол от 28.03.2011 составлен в присутствии представителя Предприятия Карповой Т.В. (л.д.23, 57, 58).

Установив наличие оснований для привлечения к административной ответственности, апелляционный суд проверил соблюдение срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП и установил следующее.

Согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из существа допущенного Обществом правонарушения, целей законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан можно сделать вывод о том, что вменяемое Обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей (нарушение условий договора с абонентом о выборе оператора междугородней связи), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10, в котором указано, что содержащееся в настоящем Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку годичный срок привлечения к административной ответственности не истек суд апелляционной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении наказания, предусмотренного санкцией данной статьи - 30 000 рублей.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения в данном случае не усматривается, поскольку Предприятие привлекалось ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решения от 08.04.11 по делу N А60-6302/2011, от 19.01.2011 по делу N А60-42673/2010).

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционную жалобу Управления следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1, 2 ст. 70, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2011 года по делу N А60-11875/2011 отменить.

Заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области требования удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д.37; ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией, в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

КПП 663201001, БИК 046577001,

р/с 40101810500000010010,

ИНН 6632002691, ОКАТО 65492000000

Код 18811690040040000140

Получатель: ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской обл. г. Екатеринбурга.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Ясикова