Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 18АП-6780/11

г. Челябинск

08 августа 2011 г.

N 18АП-6780/2011 Дело N А47-8180/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2011 по делу N А47-8180/2010 (судья Дмитриенко Т.А.).

22.09.2010 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Транспортстрой" (далее - общество "Транспортстрой") (т.1, л.д. 3-4).

Определением суда от 28.09.2010 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу N А47-8180/2010 о признании общества "Транспортстрой" банкротом (т.1, л.д. 1).

24.03.2011 от общества "Транспортная компания" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы (т. 2, л.д. 72).

Определением суда от 02.06.2011 отклонено ходатайство о передаче дела А47-8180/2010 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы; требования уполномоченного органа в сумме 1 466 129,03 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третий раздел реестра требований кредиторов общества "Транспортная компания"; в отношении общества "Транспортная компания" введена процедура наблюдения, дело к разрешению в заседании арбитражного суда назначено на 04.10.2011 на 9 часов; временным управляющим общества "Транспортная компания" утвержден Таушев Андрей Александрович; временному управляющему в течение 3-х дней с момента получения настоящего определения предписано направить сведения о процедуре наблюдения для публикации в газете "Коммерсантъ". В порядке подготовки к заседанию арбитражного суда организации - должнику предписано: в 10-дневный срок со дня получения данного определения уведомить работников и учредителей общества о возбуждении дела и введении наблюдения; представить арбитражному суду доказательства уведомления, отзыв на заявление, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату. Судебному приставу-исполнителю по месту нахождения должника предписано в порядке статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника, в том числе снять аресты с имущества должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.

Общество "Транспортная компания" не согласилось с определением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, оставить заявление ФНС России без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отметил, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство должника о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или по месту жительства, поскольку уполномоченный орган не представил выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества "Транспортстрой" с указанием сведений о месте нахождения, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд. При этом, 23.09.2010 единственным участником общества "Транспортстрой" было принято решение N 18 о смене места нахождения общества и подано соответствующее заявление в налоговый орган, однако налоговый орган подал заявление о признании общества "Транспортстрой" банкротом по ранее известному адресу, нарушив права общества на защиту из-за дополнительных финансовых затрат.

Заявитель отметил также, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области не является уполномоченным органом по представлению интересов ФНС России при процедуре банкротства общества "Транспортная компания", а также то, что в заявлении уполномоченный орган просил признать несостоятельным (банкротом) общество "Транспортстрой", а не общество "Транспортная компания".

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение вынесено неполномочным судом, в нем не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы общества "Транспортная компания".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Транспортстрой" за основным государственным регистрационным номером 1055603018503 (ИНН 5603015373), что следует из выписки из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д.100-112).

В соответствии с Уставом общества, утвержденным решением общего собрания участников, оформленным протоколом от 23.05.2005, местонахождение общества: 461010, г. Бузузлук, ул. Промышленная, 2г (т.1, л.д. 86-99).

Данный адрес содержится и в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.07.2010 (т.1, л.д. 100-112).

22.09.2010 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Транспортстрой" (т.1, л.д. 3-4). Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о банкротстве послужило наличие у общества "Транспортстрой" задолженности по обязательным платежам в бюджет и в государственные внебюджетные фонды в размере 1 466 129,03 руб., в том числе по основному долгу - 1 428 160 руб., по пени - 37 969,03 руб.

В целях утверждения временного управляющего должника уполномоченным органом заявлено Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица".

23.09.2010 принято решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с чем, общество "Транспортстрой" 27.09.2010 обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области с заявлениями о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р 13001 с приложением соответствующих документов, а также о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р 14001, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 13.12.2010 (т.2, л.д. 5-15).

Определением арбитражного суда от 28.09.2010 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Транспортстрой" (т.1, л.д. 1). В порядке статьи 48 Закона о банкротстве назначено заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

04.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области в ЕГРЮЛ на основании заявлений общества "Транспортстрой" внесены записи государственный регистрационный номер 2105658410658 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, 2105658410680 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, включая приведение устава общества в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, 2105658410691 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 13.12.2010 (т.2, л.д. 5-15).

Кроме того, 04.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о передаче регистрационного дела юридического лица в электронном виде в другой регистрирующий орган, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 13.12.2010 (т.2, л.д. 5-15).

05.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесены сведения о поступлении регистрационного дела юридического лица в электронном виде из другого регистрирующего органа, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 13.12.2010 (т.2, л.д. 5-15).

Вышеуказанные изменения касались смены наименования юридического лица с общества "Транспортстрой" на общество "Транспортная компания", а также изменения места нахождения с адреса: 461010, г. Бузузлук, ул. Промышленная, 2г, на адрес - 129090, г. Москва, проспект Олимпийский, 16/1, подъезд 5.

Из сообщения Межрайонной ИФНС N 46 по городу Москве от 07.12.2010 (т. 2 л.д. 38) усматривается, что данная налоговая инспекция осуществляет только функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, должник состоит на налоговом учете в ИФНС России N 2 по городу Москве.

Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" представлена кандидатура и материалы на арбитражного управляющего Таушева А.А., отобранного партнерством из числа своих членов, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего общества "Транспортстрой" (т.1, л.д. 124-136).

Общество "Транспортная компания" 24.03.2011 обратилось с ходатайством о передаче дела А47-8180/2010 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы (т. 2, л.д. 72).

Определением суда от 02.06.2011 отклонено ходатайство о передаче дела А47-8180/2010 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, требования уполномоченного органа в сумме 1 466 129,03 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третий раздел реестра требований кредиторов общества "Транспортная компания", в отношении общества "Транспортная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим общества "Транспортная компания" утвержден Таушев А. А. (т.2, л.д. 81-83).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности и признавая требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявления уполномоченного органа и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлена исключительная подсудность дел о банкротстве юридических лиц арбитражным судам по месту нахождения должника.

Место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон об ООО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ООО устав общества является учредительным документом общества.

Устав общества должен содержать, в том числе сведения о месте нахождения общества (пункт 2 статьи 12 Закона об ООО).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона об ООО изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) понимает акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

При этом, в силу пункта 2 статьи 11 Закона о регистрации моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как усматривается из материалов дела, регистрация изменений адреса общества "Транспортстрой" произведена регистрирующим органом 04.10.2010, следовательно, изменения в учредительные документы приобрели силу для третьих лиц именно с указанной даты. Таким образом, на момент обращения уполномоченного органа с заявлением в арбитражный суд (22.09.2010) и принятия судом заявления к производству (28.09.2010) местом нахождения общества "Транспортстрой" являлся г. Бузузлук Оренбургской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что дело, принято Арбитражным судом Оренбургской области к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Как правильно отметил суд первой инстанции на листе 3 обжалуемого определения (абзацы 3-5), основания для передачи дела по подсудности по новому месту регистрации должника отсутствуют, поскольку изменение адреса общества "Транспортная компания" произошло после принятия Арбитражным судом Оренбургской области заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя жалобы об отсутствии мотивов, по которым судом отклонено ходатайство о передаче дела по подсудности, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о неподсудности дела Арбитражному суду Оренбургской области основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ненахождение юридического лица по адресу места нахождения, указанному в учредительных документах такого лица, также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка подателя жалобы на пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Указанный пункт введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии со статьей2 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ опубликован в изданиях "Российская газета", N 169, 02.08.2010, "Собрание законодательства Российской Федерации", 02.08.2010, N 31, ст. 4197. Следовательно, вступил в силу с 01.11.2010.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением 22.09.2010, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, оснований для применения положений Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ у суда первой инстанции не имелось, а доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом.

Проверка обоснованности заявления заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срока его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 3, 6 Закона о банкротстве дело о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 руб. и соответствующие обязательства не исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (основной долг).

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения производства по делу о банкротстве принимаются во внимание требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо, вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что в подтверждение наличия у общества "Транспортная компания" задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды уполномоченным органом в материалы дела представлены: подробный расчет задолженности по видам налогов (сборов); требования о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов с доказательством направления их налогоплательщику; решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств с доказательством направления их налогоплательщику; решения, постановления о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика с доказательством направления их налогоплательщику; постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, представленные ФНС России документы подтверждают наличие у общества "Транспортная компания" задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 1 466 129,03 руб., в том числе по основному долгу - 1 428 160 руб., по пени - 37 969,03 руб., соблюдение налоговым органом установленной законодательством процедуры принудительного взыскания задолженности.

Наличие указанной задолженности податель жалобы не оспаривает.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что сумма основного долга общества "Транспортная компания" превышает 100 000 руб., обязанность по его оплате не исполнена в течение 3-х месяцев, возражений по размеру задолженности, равно как и доказательств погашения задолженности, должником не представлено, в порядке статей 48, 62 Закона о банкротстве правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции требования ФНС России в сумме 1 466 129,03 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" требования кредитора подлежат включению в третий раздел реестра требований кредиторов должника, в том числе: 1 428 160 руб. основного долга - во вторую часть, 37 969,03 руб. пени - в четвертую часть третьего раздела.

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с данной правовой нормой по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего (указанного заявителем по делу) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная уполномоченным органом саморегулируемая организация для утверждения в качестве временного управляющего должника представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Таушева Андрея Александровича, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве общества "Транспортная компания".

Суд первой инстанции правомерно утвердил временным управляющим общества "Транспортная компания" Таушева Андрея Александровича, поскольку представленная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства не оспариваются подателем апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

По смыслу вышеуказанных положений с учетом положений приказа ФНС России от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@ "Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России" и данных единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление подано уполномоченным органом.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что МИФНС России N 3 по Оренбургской области не уполномочен на представление интересов ФНС России, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка подателя жалобы на то, что заявление подано в отношении общества "Транспортстрой", в последующем не уточнялось, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеет правового значения, поскольку обстоятельства изменения наименования юридического лица, судом первой инстанции установлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2011 по делу N А47-8180/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Л.В Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева