Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 11АП-7337/11

02 августа 2011 г.

Дело N А55-152/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" - Анаевой Е.А. (доверенность от 01 декабря 2010 года N СНГ-357/10),

представителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области - Мироновой Н.В. (доверенность от 29 марта 2011 года N 33),

представитель Управления ГИБДД ГУВД по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ОАО "Азнакаевский завод "Нефтемаш" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2011 года по делу N А55-152/2011 (судья Холодкова Ю.Е.),

принятое по заявлению ОАО "Самаранефтегаз", г.Самара,

к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области, г.Самара,

третьи лица: Управление ГИБДД ГУВД по Самарской области, г.Самара, ОАО "Азнакаевский завод "Нефтемаш", Республика Татарстан, г.Азнакаево,

о признании незаконными действий и обязании совершить действия по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (ОГРН ИНН) (далее - ОАО "Самаранефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (далее - Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области, Инспекция гостехнадзора), выразившихся в отказе в постановке на регистрационный учет, выдаче регистрационных знаков на прицепы - здания мобильные модели 9317V9317V "Трасса 8 ОБСШ4", на шасси и прицепы - здания мобильные модели 9317V "Трасса 8Об 1к", на шасси со следующими идентификационными номерами 218(847070А1017028), 217 (847070А1017022), 213 (847070А1017012), 197 (547070А1017009), 221 (847070А1017016), 179 (847070А1016989), 201 (847070А1016996), 205 (847070А1017006), 207 (847070А1017018), 216 (847070А1017008), 210 (847070А1017029), 214 (847070А1017007), 211 (847070А1017024), 215 (847070А1016991), 220 (847070А1016993) и обязании Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области совершить действия по регистрации с выдачей государственных регистрационных знаков (т.1 л.д.4-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление ГИБДД ГУВД по Самарской области и ОАО "Азнакаевский завод Нефтемаш".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2011 по делу N А55-152/2011 в удовлетворении требований отказано (т.2 л.д.124-126).

В апелляционной жалобе ОАО "Самаранефтегаз" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.6-11).

Инспекция гостехнадзора апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Инспекции гостехнадзора отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Самаранефтегаз" приобретены на основании договоров купли-продажи от 27.08.2010 (т.1 л.д.60-62), от 09.08.2010 (т.1 л.д.67-69), от 25.08.2010 (т.1 л.д.73-75), от 01.09.2010 (т.1 л.д.80-82), от 08.09.2010 (т.1 л.д.86-88), от 20.08.2010 (т.1 л.д.93-95), от 19.08.2010 (т.1 л.д.100-102), от 15.07.2010 (т.1 л.д.107-109), от 28.06.2010 (т.1 л.д.114-116), от 25.08.2010 (т.1 л.д.122-124), от 27.07.2010 (т.1 л.д.129-131), от 20.08.2010 (т.1 л.д.136-138), от 03.08.2010 (т.1 л.д.143-145), от 20.08.2010 (т.1 л.д.150-152), от 20.08.2010 (т.1 л.д.157-159) у ОАО "Азнакаевский завод Нефтемаш" прицепы-здания мобильные.

Одновременно с приобретением, ОАО "Самаранефтегаз" заводом-изготовителем (он же продавец) выданы на каждую единицу паспорта самоходной машины, оформлены транзитные номера. Указанные доказательства представлены заявителем в материалы дела и не оспариваются сторонами.

24.09.2010 ОАО "Самаранефтегаз" обратилось в Инспекцию гостехнадзора с заявлениями о постановке на учет вышеуказанных прицепов-зданий мобильных, при этом к заявлению приложены паспорта самоходных машин, транзитные номера (т.1 л.д.59, 66, 72, 79, 85, 92, 99, 106, 113, 120, 127, 134, 141, 148, 155).

По результатам рассмотрения указанных заявлений и приложенных документов, Инспекция гостехнадзора приняла решение об отказе в государственной регистрации, так как здания мобильные не являются тракторными прицепами (т.1 л.д.59, 66, 72, 79, 85, 92, 99, 106, 113, 120, 127, 134, 141, 148, 155 - обороты).

Не согласившись с совершенными действиями ОАО "Самаранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" государственной регистрации в органах гостехнадзора подлежат автомототранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам.

По смыслу пункта 1 Постановления государственной регистрации на основании данного Постановления подлежат транспортные средства, а также прицепы к ним.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Следовательно, сертификат соответствия продукции является документом, указывающим на ее наименование, и, как следствие, служащим доказательством поднадзорности органам гостехнадзора.

Из представленных в Инспекцию гостехнадзора от ОАО "Самаранефтегаз" копиях ПСМ (паспортов самоходных машин) зданий мобильных мод. 9317V "Трасса 80Б 1к" и сертификата соответствия продукции указаны под кодом ОК 005 (ОКП): 452560 наименования - здания мобильные мод. 9317V на тракторных прицепах моделей 8469 и 8470.

В Общероссийском классификаторе продукции, утвержденном постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301 (далее - Классификатор), под кодом ОК 005 (ОКП); 452560 указаны "прицепы и полуприцепы тракторные", то есть здания мобильные Классификатором не определены как прицепы.

В соответствии с Государственным стандартом СССР ГОСТ 25957-83 "Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения", утвержденным постановлением Госстроя СССР от 25.10.1983 N 287, мобильное (инвентарное) здание или сооружение - это здание или сооружение комплектной заводской поставки, конструкция которого обеспечивает возможность его передислокации, то есть данным ГОСТом подтверждается, что мобильное здание - это не транспортное средство и не прицеп и цель его эксплуатации не передвижение, а проживание.

Действительно мобильное здание монтируется на шасси тракторного прицепа.

Шасси предназначены для монтажа и перевозки мобильных зданий и специального оборудования.

ГОСТ Р 52746-2007 "Прицепы и полуприцепы тракторные. Общие технические требования", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2007 N 237-ст, определяет шасси тракторного прицепа как составную часть тракторного прицепа (или полуприцепа), предназначенную для установки на нем платформ, цистерн, вагонов-домов и (или) технологического оборудования.

Государственная регистрация зданий комплектной заводской поставки и составных частей тракторных прицепов Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) не предусмотрена.

Таким образом, несмотря на представленные заявителем паспорта самоходных машин, транзитные номера, суд первой инстанции, оценив в совокупности документы, свидетельствующие об описании и назначении зданий мобильных, сделал правильный вывод, что указанное оборудование не является транспортными средствами в смысле, придаваемом пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938.

В соответствии с пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, настоящий технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

В силу пункта 2 Технического регламента, к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств, компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Согласно пункту 5 Технического регламента, для целей настоящего технического регламента используются понятия, установленные Федеральным законом "О техническом регулировании", а также применяются термины, которые означают следующее:

"одобрение типа транспортного средства" - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента.

"транспортное средство" - наземное механическое устройство на колесном ходу категорий L, M, N, O, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно пункту 16 Технического регламента, оценка соответствия типов транспортных средств (шасси) осуществляется перед выпуском их в обращение и проводится в форме одобрения типа. Подразделение транспортных средств на типы и модификации для целей оценки соответствия осуществляется согласно приложению N 10.

Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что представленные заявителем образцы транспортного средства (шасси), относящиеся к типу, заявленному для проведения оценки соответствия, соответствуют требованиям, установленным разделом II настоящего технического регламента, и при их изготовлении имеются необходимые условия, обеспечивающие соответствие выпускаемых транспортных средств (шасси) установленным при проведении оценки соответствия требованиям.

На запрос суда первой инстанции в соответствии со статьей 66 АПК РФ заводом-изготовителем ОАО "Азнакаевский завод Нефтемаш" представлена информация, что на спорные здания - мобильные заводом-изготовителем не получалось одобрения типа транспортного средства (т.2 л.д.91).

Исследовав представленные заявителем доказательства, а именно: руководство по эксплуатации (т.2 л.д.46-64), заводской паспорт на указанные изделия (т.2 л.д.65-70) суд первой инстанции сделал правильный вывод, что изделие прицеп здание мобильное предназначено для размещения и временного проживания персонала в полевых условиях. При этом прицеп-здание может буксироваться любым видом грузового автомобиля или трактора (т.2 л.д.48, 67).

Таким образом, рассматриваемые изделия здания мобильные не отвечают основным целям и критериям транспортного средства или прицепов к ним - перевозки людей, грузов и оборудования по автомобильным дорогам общего пользования.

То обстоятельство, что на спорные здания - мобильные выданы заводом-изготовителем паспорта самоходных машин, транзитные номера не может являться безусловным основанием для отнесения их к транспортным средствам, регистрация которых обязательна на территории РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что совокупностью доказательств по настоящему делу подтверждено, что заявленные на регистрацию здания мобильные не являются транспортными средствами, либо прицепами к ним, государственную регистрацию которых осуществляет Инспекцией гостехнадзора, поэтому у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых действий Инспекции гостехнадзора незаконными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо установить его несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемые действия Инспекции гостехнадзора нарушают права и законные интересы ОАО "Самаранефтегаз", в том числе по эксплуатации спорных объектов.

Таким образом, оспариваемые действия Инспекции гостехнадзора соответствуют закону и не нарушают права ОАО "Самаранефтегаз", в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Каких-либо новых доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, обществом уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 15.06.2011 N 605 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает ОАО "Самаранефтегаз" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 15.06.2011 N 605 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2011 года по делу N А55-152/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 15.06.2011 N 605 государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

В.С.Семушкин И.С.Драгоценнова