Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 г. N 17АП-2238/07

г.Пермь

"17" апреля 2007 г.

N дела 17АП-2238/2007-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Лихачевой А.Н.

Судей В.А.Романова, Л.В.Рубцовой

При ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: Бехтольд Н.В., доверенность от 04.10.2006 г.., паспорт; Реверчук О.В.- конкурсный управляющий, решение от 11.08.2006 г.. по делу N А71-001102/2006-Г2, паспорт

От ответчика: Обухов В.И. - директор, решение N 1 от 29.09.2006 г.., паспорт

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, ООО "Вавож-рыба", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2007 г.. по делу N А71-83/2007-Г1, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Дегтеревой Г.В.

Установил: ООО "Атлантида" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Вавож-рыба" о взыскании 73 378 руб.56 коп. основного долга за продукцию, переданную истцом ответчику по накладной N 2873 от 19.05.2005 г...

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 21.02.2007 г.. (судья Дегтерева Г.В.) требования истца удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Ответчик отрицает наличие спорной задолженности перед истцом, утверждая, что продукция по названной выше накладной была передана истцом ответчику в счет погашение задолженности перед ответчиком по договору уступки права требования от 14.02.2005 г.. Просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, настаивает на том, что обязательство по оплате товара на заявленную в иске сумму ответчиком не исполнено, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства, о том, что продукция по спорной накладной была передана в оплату цессии, отрицает.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по расходной накладной N 2873 от 19.05.2005 г.. представителем ответчика по доверенности N 82 от 19.05.2005 г.. был получен товар на сумму 73 378,56 руб., в т.ч. НДС (л.д.12).

Истец утверждает, что ответчиком не произведена оплата полученного товара на сумму 73 378 руб.56 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленной сумме, суд первой инстанции признал требования истца доказанными и подлежащими удовлетворению, отклонив доводы ответчика о том, что товар передавался истцом ответчику в погашении задолженности истца перед ответчиком по договору уступки от 14.02.2005 г.. ввиду отсутствия между сторонами соответствующего соглашения либо заявления о зачете в порядке ст.410 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца удовлетворены правомерно.

Факт получения продукции по расходной накладной N 2873 от 19.05.2005 г.. подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.

Из содержания указанной накладной не следует, что продукция передается истцом в оплату цессии (договор цессии от 14.02.2005 г.. - л.д.33).

Согласно договору цессии от 14.02.2005 г.., заключенному между ответчиком - ООО "Вавож-рыба" (Цедент) и истцом - ООО "Атлантида" (Цессионарий), ответчик уступил истцу право требования задолженности по договору N 20 от 22.10.2004 г.. в отношении должника ООО "Ижрыбторг".

Пунктом 3 договора цессии от 14.02.2005 г.., предусмотрена обязанность Цессионария в счет оплаты переданного ему права уплатить Цеденту сумму в размере 73550 руб.00 коп., без НДС, в течение 10 дней с момента передачи обязанностей и документов, указанных в п.2 настоящего договора.

По условиям пункта 3 договора цессии указанная выше сумма должна быть оплачена Цессионарием перечислением либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Ответчик утверждает, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об оплате задолженности истца по договору цессии путем поставки им ответчику рыбопродукции на сумму 73 378 руб.56 коп.

В соответствии с положениями ст.65 АПК РФ ответчик обязан доказать наличие обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование возражений по иску.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

В обоснование своих возражений по иску, в подтверждение согласования сторонами того, что продукция по накладной N 2873 от 19.05.2005 г.. передана истцом ответчику в оплату цессии, ответчик представил с апелляционной жалобой письмо от 03.03.2005 г.., утверждает, что данное письмо поступило от ООО "Атлантида", и письмо ООО "Вавож-рыба" от 23.05.2005 г..

Ответчик считает, что указанные письма свидетельствуют об отсутствии у него задолженности перед истцом по оплате товара, полученного по спорной накладной.

Как следует из пояснений ответчика, суду первой инстанции данные письма не представлялись, т.е. являются дополнительными доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из пояснений ответчика, документы, представленные с апелляционной жалобой в качестве дополнительных доказательств, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у него имелись и могли быть представлены в суд первой инстанции.

Довод ответчика о том, что ему не было дано судом письменных разъяснений, какие именно документы следует представить по делу, не может быть расценен как невозможность представления доказательств в суд первой инстанции либо как уважительная причина их непредставления.

АПК РФ не предусматривает обязанность суда давать сторонам письменные разъяснения, какие конкретно документы следует представить в материалы дела.

В силу положений ст.65 АПК РФ представление необходимых доказательств является обязанностью лиц, участвующих в деле, наличие такой обязанности ответчику было разъяснено судом в соответствии со ст.41 АПК РФ согласно протоколу судебного заседания от 20.02.2007 г.. (л.д.48 об).

На основании вышеизложенного письма от 03.03.2005 г.. и от 25.05.2005 г.. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и оценены как дополнительные доказательства по делу.

При таких обстоятельствах возражения ответчика по иску подлежат отклонению как не подтвержденные документально (ст.65 АПК РФ).

Поскольку факт оплаты товара, переданного истцом (Продавец) ответчику (Покупатель) по накладной N 2873 от 19.05.2005 г.., либо прекращения обязательства иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ, ответчиком не доказан, требования истца о взыскании задолженности за товар в сумме 73 378 руб.56 коп. подлежат удовлетворению применительно к положениям ст. 8, 153,158, 160, 162, 307, 309, 6, 454, 486, 516 ГК РФ, исходя из того, что между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи товара.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2007 года по делу N А71-83/2007-Г1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО "Вавож-рыба" справку на возврат из федерального бюджета РФ 350 руб.68 коп. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 000093 от 26.02.2007 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.А.Романов Л.В.Рубцова