Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 18АП-7015/11

г.Челябинск

02 августа 2011 г.

N 18АП-7015/2011 Дело N А47-10571/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Деевой Г.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2011 по делу N А47-10571/2010 (судья Емельянова О.В.), при участии: от закрытого акционерного общества "Фирма "ЕВРОСЕРВИС" - Гриневой Т.А. (доверенность от 27.12.2010), от Министерства здравоохранения Оренбургской области - Кистанкина Т.А. (доверенность N 2 от 30.12.2010),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фирма "ЕВРОСЕРВИС" (далее - ЗАО "Фирма "ЕВРОСЕРВИС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Оренбургской области, Министерству социального развития Оренбургской области (далее - ответчики) о взыскании в солидарном порядке 640 673,15 руб. - задолженности по государственному контракту N 34/06-003462.1 на поставку комплектов лекарственных препаратов для лечения больных ВИЧ для нужд Оренбургской области по итогам открытого конкурса от 10.01.2007 N 1-1-0400-01-0214-06. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение здравоохранения "Оренбургский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2011 иск к Министерству здравоохранения Оренбургской области удовлетворен, в иске к Министерству социального развития Оренбургской области отказано. Кроме того, с ответчика Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 813,50 руб., а также издержки по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.06.2011).

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Оренбургской области просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не учел разъяснения, содержащиеся в п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003. Полагает, что с учетом данных разъяснений, поскольку разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного лица, ответственность должна быть возложена солидарно на всех вновь возникших юридических лиц.

Министерство социального развития Оренбургской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Указало, что доводы Министерства здравоохранения Оренбургской области об отсутствии возможности определить правопреемника по обязательству реорганизованного юридического лица, являются несостоятельными, противоречащими представленным документам и характеру обязательства.

ЗАО "Фирма "ЕВРОСЕРВИС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором также просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители истца и ответчика Министерства здравоохранения Оренбургской области доводы апелляционной жалобы и отзыва поддержали.

Представители ответчика Министерства социального развития Оренбургской области, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 10.01.2007 между Министерством здравоохранения Оренбургской области (заказчиком), ЗАО "Фирма "ЕВРОСЕРВИС" (поставщиком) и ГУЗ "Оренбургским областным центром по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (грузополучателем) заключен государственный контракт N 34/06-003462.1 на поставку комплексов лекарственных препаратов (далее - продукция) для лечения больных ВИЧ для нужд Оренбургской области по итогам открытого конкурса (л.д.11-14 т.1).

В рамках данного контракта осуществлялась поставка продукции в адрес грузополучателя - ГУЗ "Оренбургский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями".

Продукция по контракту поставлялась по ценам, указанным в спецификации (л.д.15-17 т.1), которая является неотъемлемой частью данного государственного контракта. Цена контракта составляет 9 994 651 рублей, с учетом суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Истцом поставлялись лекарственные препараты для ГУЗ "Оренбургский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями", который, согласно контракту, являлся грузополучателем, а заказчиком выступало Министерство здравоохранения Оренбургской области.

Согласно п.4.1 государственного контракта заказчик обязался оплатить продукцию по факту поставки с отсрочкой платежа до 60 банковских дней.

По товарной накладной N РН 000720077 от 18.12.2007 в рамках названного контракта в ГУЗ "Оренбургский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" был поставлен и оприходован препарат "Фузеон" 90 мг/мл N 60, в количестве 30 штук, на общую сумму 3 286 070,70 руб. (л.д.18 т.1).

Министерством здравоохранения Оренбургской области указанная накладная была оплачена частично, остаток долга составил 640 673,15 рублей.

Истец в адрес Министерства здравоохранения Оренбургской области направил претензию от 14.05.2010 N 1479, с требованием об оплате долга в течение 10 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Фирма "ЕВРОСЕРВИС" (л.д.49 т.1).

До настоящего момента ответ на указанную претензию не получен, оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Оренбургской области, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом принятые на себя обязательства по государственному контракту исполнены, однако до настоящего времени задолженность за поставленный товар не оплачена. При этом суд указал, что ответчик Министерство здравоохранения Оренбургской области является правопреемником заказчика по спорному обязательству.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Проанализировав спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил, что они возникли из обязательств, предусмотренных государственным контрактом N 34/06-003462.1 (л.д.11-14 т.1), регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о поставке товаров для государственных нужд, положениями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В соответствии со ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ч.1 ст.531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными ст.506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки в рамках государственного контракта в ГУЗ Оренбургский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями препарата "Фузеон" 90 мг/мл N 60, в количестве 30 штук, на общую сумму 3 286 070,70 руб., подтверждается товарной накладной N РН 00072077 от 18.12.2007 (л.д.18 т.1). Указанная накладная содержит отметку грузополучателя о получении товара.

Министерством здравоохранения Оренбургской области (заказчиком по государственному контракту) поставленная продукция была частично оплачена, что ответчиком Министерством здравоохранения Оренбургской области не оспаривалось; остаток долга составил 640 673,15 рублей.

Наличие задолженности по оплате поставленной продукции подтверждается также заключением внеплановой комплексной документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ "Оренбургский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (л.д.1-154 т.3).

В соответствии с п.1 ст.486, п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1 государственного контракта сторонами установлен порядок расчетов за поставку: по факту поставки с отсрочкой платежа до 60 банковских дней.

Доказательств погашения суммы задолженности в размере 640 673,15 руб. материалы дела не содержат.

С учетом представленных доказательств об исполнении поставщиком государственного контракта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорная денежная сумма в размере 640 673,15 руб. подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.309, 310, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения Министерства здравоохранения Оренбургской области о том, что истцом не доказан факт правопреемства, так как данная задолженность не учтена в разделительном балансе.

Так, в силу ст.158, п.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия, а также представительство в суде по искам к муниципальному образованию осуществляет главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Согласно указу губернатора Оренбургской области от 09.09.2010 N 184-ук (в редакции от 05.05.2011) "Об утверждении положения, структуры и предельной численности министерства здравоохранения Оренбургской области" (вместе с "Положением о министерстве здравоохранения Оренбургской области) Министерство здравоохранения Оренбургской области (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Оренбургской области, обеспечивающим проведение в Оренбургской области государственной политики в сфере охраны здоровья граждан, а также исполняющим отдельные полномочия Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс и смету, а также открытые в установленном порядке лицевые счета в министерстве финансов Оренбургской области, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием, другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки установленного образца.

Министерство осуществляет полномочия главного администратора доходов по средствам, поступающим на счета для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открытые Министерству и подведомственным ему государственным учреждениям, главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, оказание услуг в сфере охраны здоровья граждан и реализацию возложенных на Министерство функций.

В соответствии со сведениями, содержащимися в разделительном балансе, Министерство здравоохранения Оренбургской области является правопреемником Министерства здравоохранения и социального развития Оренбургской области по обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и спорные обязательства.

Кроме того, в материалах дела имеются материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению главного врача ГУЗ "ОО центр СПИД" С.В. Вяльцина в отношении Л.С. Рагулиной, С.П. Михайлова, Е.В. Герасимова, И.И. Лазуткиной И.И. по факту присвоения, по п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по уголовному делу N 12377/1101-2009 (л.д.25-34 т.4). Из данных документов также усматривается, что Министерство здравоохранения Оренбургской области как орган исполнительной власти, выступающий заказчиком по поставкам товаров для государственных нужд в области здравоохранения на территории Оренбургского региона, последовательно признавало свою задолженность перед истцом. Органами внутренних дел было запрошено подтверждение получения препарата "Фузеон" по государственному контракту, в ответ на что поступил отчет о движении лекарственных средств с приложением реестра задолженности (л.д.36-40 т.4), в котором признается получение ответчиком названного препарата по накладным от 26.02.2007, 18.12.2007 и остаток задолженности по контракту в сумме 640 682,45 руб. Отчет подписан представителем Министерства - заместителем руководителя отдела ведомственного контроля переданных государственных полномочий Министерства здравоохранения Долининым В.Б. и главным бухгалтером ГУЗ "ОО Центр СПИД" Рагулиной Л.С.

Из указанных документов видно, что плательщиком по контракту является Минздрав области как орган, исполняющий переданные ему полномочия по госзакупкам.

Кроме того, как видно из разделительного баланса, правопреемство двух министерств от Министерства здравоохранения и социального развития Оренбургской области предусмотрено по функциональному принципу: правопреемником в части мероприятий здравоохранения является Минздрав области, а правопреемником в части мероприятий по соцзащите населения является Минсоцразвития области (л.д.17-57 т.3).

Раздел 4 пояснительной записки к разделительному балансу на 01.09.2010 (стр.38 пояснительной записки) содержит положения о правопреемстве Министерства здравоохранения, где указано, что "правопреемником реорганизованного министерства здравоохранения и социального развития Оренбургской области в отношениях его кредиторов и должников, включая обязательства в части мероприятий здравоохранения, является министерство здравоохранения Оренбургской области".

Аналогичные положения включает в себя и пояснительная записка к разделительному балансу на 01.10.2010 (л.д.53-63 т.2).

Расшифровка понятия "мероприятия здравоохранения" приведена на стр.4 и 6 пояснительной записки, где сказано, что к ним относятся, в том числе госрегулирование в сфере обращения лекарственных средств на территории Оренбургской области; организация централизованного лекарственного обеспечения ЛПУ (лечебно-профилактических учреждений) области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что разделительный баланс позволяет определить правопреемника заказчика по обязательствам, вытекающим из спорного государственного контракта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании спорной суммы задолженности с ответчика Министерства здравоохранения Оренбургской области.

Доводы второго ответчика Министерства социального развития Оренбургской области о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку Центр СПИД не относится к его подведомственности, и он не имеет задолженности перед центром СПИД, правомерно приняты во внимание судом первой инстанции.

В силу указа губернатора Оренбургской области от 09.09.2010 N 183-ук (в редакции от 12.04.2011) "Об утверждении положения, структуры и предельной численности министерства социального развития Оренбургской области" (вместе с "Положением о министерстве социального развития Оренбургской области") Министерство социального развития Оренбургской области (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Оренбургской области, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере социальной поддержки, социального обслуживания населения, координацию вопросов, направленных на укрепление института семьи, защиты интересов и прав детей, а также реализацию концепций демографической политики Российской Федерации и Оренбургской области и осуществляющим полномочия в сфере опеки и попечительства в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации и Оренбургской области.

Министерство осуществляет полномочия главного администратора доходов по средствам, поступающим на счета для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открытые Министерству и подведомственным ему государственным учреждениям, главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, оказание социальных услуг отдельным категориям граждан и реализацию возложенных на Министерство функций.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены в рамках государственного контракта N 34/06-003462.1 на поставку комплексов лекарственных препаратов (далее - продукция) для лечения больных ВИЧ для нужд Оренбургской области по итогам открытого конкурса. В рамках данного контракта осуществлялась поставка продукции в адрес грузополучателя - ГУЗ "Оренбургский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями".

Таким образом, данная поставка относится к деятельности в области охраны здоровья граждан, что отнесено Указом Губернатора Оренбургской области от 09.09.2010 N 184-ук (в редакции от 05.05.2011) "Об утверждении положения, структуры и предельной численности министерства здравоохранения Оренбургской области" к полномочиям министерства здравоохранения Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске к Министерству социального развития Оренбургской области.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 17.01.2011 N 302, заключенный между адвокатом Шаяровой Э.Р. (поверенным) и ЗАО "Фирма "ЕВРОСЕРВИС" (доверителем) (л.д.49-51 т.4).

Согласно квитанции ЛХ N 000040 от 25.01.2011 ЗАО "Фирма "ЕВРОСЕРВИС" оплатило за оказание юридических услуг по договору от 17.01.2011 N 301 денежную сумму 50 000 руб. (л.д.52 т.4).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих чрезмерность заявленных расходов, а также проанализировав работу, проведенную представителем истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сумма 50 000 руб. является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости взыскания спорной суммы в солидарном порядке с обоих ответчиков и его ссылки в связи с этим на разъяснения, содержащиеся в п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку содержание разделительного баланса дает возможность определить правопреемника реорганизованного лица. При этом суд учитывает, что все собранные по делу доказательства, в том числе и разделительный баланс, правильно оценены судом первой инстанции, нарушений ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допущено. Оснований для иной оценки добытых по настоящему делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Разрешая ходатайство истца о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 60 000 руб., суд исходит из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82, определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О.

Так, истцом в подтверждение заявленного ходатайства в суд представлен договор на оказание юридических услуг от 27.06.2011 N 4, заключенный между адвокатом Гриневой Т.А. (поверенным) и ЗАО "Фирма "ЕВРОСЕРВИС" (доверителем). Согласно условиям данного договора сумма вознаграждения поверенного составляет 60 000 руб., в том числе расходы на проезд в г.Челябинск и обратно, а также командировочные расходы.

Согласно квитанции ЛХ N 000005 от 27.06.2011 ЗАО "Фирма "ЕВРОСЕРВИС" оплатило за оказание юридических услуг по договору от 27.06.2011 N 4 денежную сумму 60 000 руб. В обоснование понесенных расходов также представлены: проездные документы, квитанции, статистическая карточка учета выполненных работ и услуг. Согласно представленным железнодорожным билетам стоимость проезда представителя в г.Челябинск и обратно составила 4 684,10 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем доводов апелляционной жалобы, повторяющих доводы, высказанные ранее в суде первой инстанции, участие представителя истца в одном непродолжительном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что с учетом требований разумности, подлежащая взысканию с ответчика Министерства здравоохранения Оренбургской области сумма расходов на оплату услуг представителя составляет 10 000 руб. (с учетом расходов на проезд).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2011 по делу N А47-10571/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу закрытого акционерного общества "Фирма "Евросервис" судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Л.П. Ермолаева