г. Самара |
|
29 июля 2011 года |
Дело N А72-2392/2011 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,
о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении отсрочки прилагаются справка налогового органа по месту учета организации, содержащая перечень всех открытых счетов в банках, а также справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого организации.
Поскольку ООО "СМУ-17" в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представило справку налогового органа по месту своего учета обо всех открытых счетах и справки банков об остатках денежных средств на этих счетах, суд апелляционной инстанции считает ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ООО "СМУ-17" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
2. Возвратить апелляционную жалобу ООО "СМУ-17" подателю жалобы.
3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 1 л. в 2 экз. и приложенные к ней документы 6 л., конверт
Судья |
В.С. Семушкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-2392/2011
Истец: ООО "СМУ-17"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, УФАС по Ульяновской области