Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 07АП-5210/11

г. Томск

Дело N 07АП-5210/11

03.08.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Нагишевой О. Б.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2011 по делу N А27-2456/2011

по иску Солдаткина Михаила Сергеевича

к открытому акционерному обществу "Трест Кузбассшахтостроймонтаж"

о признании незаконными действий, взыскании 39 980 руб. дивидендов,

УСТАНОВИЛ:

Солдаткин Михаил Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к открытому акционерному обществу "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" (далее - ОАО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж", ответчик) о признании незаконными действий по списанию 10.09.2010 в реестре акционеров с лицевого счета N 10 ФЛ Солдаткина М.С. 320 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-10909-F), взыскании дивидендов за 2009 г.. в сумме 39 980 руб. дивидендов, судебных издержек в сумме 1500 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не выяснил тот факт, что договор купли - продажи ценных бумаг от 16.06.2003 между ООО "Дельта-Технология" и Солдаткиным Михаилом Сергеевичем был подписан не полномочным лицом - Поповым В. Д., который 16.06.2003 не являлся директором ООО "Дельта - Технология". Солдаткин М.С. не предоставил регистратору передаточное распоряжение и анкету зарегистрированного лица. В жалобе ответчик указывает на то, что судом на поданное ответчиком ходатайство о привлечении Регионального отделения ФСФР России в СФО не было вынесено отдельное определение.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Солдаткин М.С. с 2003 года является акционером ОАО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж". Ответчиком в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" 16.06.2003 внесена запись о зачислении 320 обыкновенных именных бездокументарных акций общества на лицевой счет Солдаткина М.С.

В июле и августе 2010 Солдаткин М.С. обращался к ответчику с распоряжением о предоставлении ему выписки из реестра акционеров ОАО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж". Однако, ответчиком было отказано в выдаче выписки из реестра акционеров общества в связи с тем, что Солдаткин М.С. не предоставил передаточное распоряжение, анкету зарегистрированного лица и документы, подтверждающие оплату приобретенных акций.

Солдаткин М.С. обратился с жалобой в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.

По жалобе Солдаткина М.С. РО ФСФР России в СФО проведена камеральная проверка деятельности ОАО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж", о результатах которой сообщено истцу письмом N 51 -10-ТЧ-02/8444 от 30.11.2010.

Из данного письма РО ФСФР России в СФО истцу стало известно о том, что согласно приказу ОАО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" N 2/р от 10.09.2010 принято решение возвратить акции прежнему владельцу - ООО "Дельта -Технология" и с его лицевого счета списаны, а на лицевой счет ООО "Дельта-Технология" зачислены 320 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-10909-F).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Солдаткина М.С. в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежавшие ранее истцу 320 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-10909 F) были списаны с его лицевого счета без законных на то оснований помимо воли истца, суд сделал вывод о ненадлежащем исполнении регистратором обязательств по ведению реестра акционеров ОАО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж".

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Согласно определению, содержащемуся в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 названного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в соответствующем реестре.

Статьей 8 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг. Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг или лица, действующего от его имени, иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг) регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц.

В соответствии с п. 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг требования указанного Положения являются обязательными для регистраторов профессиональных участников рынка ценных бумаг и эмитентов, осуществляющих ведение своего реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно.

При этом в целях поддержания принципа непрерывности и последовательности записей, вносимых в реестр акционеров, в п. 5 указанного Положения установлено, что регистратор не имеет права аннулировать внесенные в реестр записи.

Таким образом, держатель реестра акционеров общества не вправе по своей инициативе исключать из реестра записи о лицах, ранее внесенных в него.

Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при предоставлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.

Права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра акционеров общества (статья 46 Закона об АО).

В материалы дела представлена выписка из реестра акционеров Общества за подписью ответственного за ведение реестра регистратором Поповым В.Д. от 13.12.2005, согласно которой у истца имеются 320 обыкновенных акций.

Наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра, а выписка из реестра акционеров, по существу, является единственным документом, бесспорно подтверждающим право лица на акции и, соответственно, наличие у него статуса акционера, на указанную в выписке дату.

Таким образом, суду были представлены документы системы ведения реестра акционеров. Доказательств признания содержащихся в них записей недействительными, недостоверными суду не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку иного не доказано, суд апелляционный инстанции полагает представленные документы достоверными.

Как установлено судом первой инстанции 10.09.2010 на основании приказа ОАО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" N 2/р от 10.09.2010 в реестре акционеров ОАО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" с лицевого счета N 10 ФЛ Солдаткина М.С. списаны, а на лицевой счет ООО "Дельта -Технология" зачислены 320 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-10909 F).

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия ОАО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" по списанию с лицевого счета N 10 ФЛ Солдаткина М.С. 320 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-10909 F) являются незаконными. ОАО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" нарушило требования п.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 27 от 02.10.1997.

При рассмотрении дела установлено, что регистратору не были представлены судебные акты о восстановлении записей по счету ООО "Дельта-Технология", договор купли - продажи ценных бумаг от 16.06.2003 между ООО "Дельта-Технология" и Солдаткиным М.С. в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан, о признании права или виндикации спорных акций, суд первой инстанции обоснованно признал, что в такой ситуации регистратор не имел права вносить какие-либо изменения в реестр акционеров общества.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции пункта 2 статьи 159 АПК РФ, выразившееся в том, что на поданное ответчиком ходатайство о привлечении Регионального отделения ФСФР России в СФО не было вынесено отдельное определение, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным.

Материалами дела подтверждено, что суд первой инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Регионального отделения ФСФР России в СФО. Таким образом, заявленное ходатайство было разрешено судом по существу, а отсутствие отдельного судебного акта по данному ходатайству не может являться основанием к отмене судебного акта.

Отклонение судом ходатайства о привлечении в качестве третьего лица не противоречит части 1 статьи 51 АПК РФ, так как решение этого вопроса относится к компетенции суда.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Регионального отделения ФСФР России в СФО.

Кроме того, истец не наделен полномочиями по представлению интересов ФСФР России в СФО и ООО "Дельта - Технология", а доказательств, подтверждающих нарушение прав других лиц, не привлеченных к участию в деле, материалы дела не содержат, из содержания оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом применены последствия недействительности сделок и сделаны выводы о правах и обязанностях указанных ответчиком лиц.

Суд апелляционной инстанции отмечает так же, что доводы указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2011 по делу N А27-2456/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению N 391 от 02.06.2011 в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Нагишева О. Б. Шатохина Е. Г.