Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2007 г. N КА-А40/5408-07 При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным решения налогового органа суду необходимо дополнительно исследовать и оценить доводы относительно применения ставок НДС при оказании услуг таможенного оформления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2007 г. N КА-А40/5408-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2007 г.

Закрытое акционерное общество "ИНТЕР РАО ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 19 мая 2006 года N 36 в части отказа возместить сумму 21117826 руб. по периоду "январь 2006 года", и обязании возместить спорную сумму НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2006 года частично удовлетворены требования Общества. Суд признал недействительным решение от 19 мая 2006 года в части отказа возместить сумму 6333450 руб. и обязал возместить сумму 6333450 руб. В остальной части отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления (том 4, л.д. 41-42).

Признано недействительным решение МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 20.04.2006 N 35 в части отказа в возмещении сумм НДС за декабрь 2005 года в сумме 11.406.214 руб. 13 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем и ответчиком поданы кассационные жалобы, в которых просят судебные акты в обжалуемых частях отменить.

В кассационной жалобе ЗАО "ИНТЕР РАО ЭЕС" ссылается на ст.ст. 146, 83, 172 Налогового кодекса Российской Федерации относительно позиции с АО "ОЭС ГрузРосэнерго".

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты частично отменить, указывая нормы статей 164, 172 НК РФ и фактические обстоятельства спора.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, а также ходатайство заявителя о частичном отказе от требований, кассационная инстанция читает, что судебные акты подлежат изменению.

Отзывы сторон приобщены к материалам дела с учетом отсутствия возражений от представителей.

Согласно ст. 170 и ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении должны быть указаны фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования закона судами в части исследования и оценки доводов сторон относительно договоров с обществами: "Лидинг", "Энерго-Логистика", "Стройресурс", "СО-ЦДУ ЕЭС", "Тываэнерго", "Амурэнерго" не выполнены в полном объеме.

При новом рассмотрении доводов сторон относительно вышеназванных договоров:

необходимо дополнительно исследовать и оценить доводы относительно применения ставок НДС при оказании услуг таможенного оформления с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики (стр. 3 кассационной жалобы налогового органа);

вопрос о договорах с системным оператором необходимо исследовать с учетом нормы статьи 16 Федерального закона "Об электроэнергетике";

оценить довод налогового органа о перевозчике применительно к договорам с ОАО "Тываэнерго" и ОАО "Амурэнерго" и с учетом судебно-арбитражной практики (стр. 5 кассационной жалобы налогового органа).

Что касается кассационной жалобы налогоплательщика относительно суммы 362630 руб. 40 коп. (поставщик - ГрузРосэнерго), то доводы Общества следует признать обоснованными применительно к нормам Налогового кодекса Российской Федерации и к Соглашению от 10 июля 2001 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии. При этом суд кассационной инстанции исходит из факта отсутствия истребования налоговым органом у налогоплательщика документов в порядке статьи 88 НК РФ и в ходе камеральной проверки по договору с ГрузРосэнерго. Судебные акты в части суммы 362630 руб. 40 коп. по периоду "январь 2006 года" подлежат отмене с вынесением постановления о признании недействительным решения налогового органа в указанной части.

Вопрос по эпизоду с ОАО "ФСК ЕЭС" с учетом отказа Общества от заявленных требований в данной части и с учетом отсутствия возражений от налогового органа необходимо решить с учетом нормы подп. 4 пункта 1 статьи 150 АПК Российской Федерации путем отмены судебных актов в конкретной части и прекращения производства по делу в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2006 года по делу N А40-56513/06-126-296 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2007 года N 09АП-705/2007-АК в части отказа в признания недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 19 мая 2006 года N 38 относительно суммы 14421745 руб. 77 коп. по эпизоду, связанному с применением ставки НДС к услугам ОАО "ФСК ЕЭС" и отказе в обязании устранить допущенное нарушение прав Общества в виде обязания возместить сумму 14421745 руб. 77 коп. из федерального бюджета по налоговой декларации за январь 2006 года отменить, приняв отказ Общества о частичном отказе от заявленных требований. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение и постановление в части выводов решения Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 19 мая 2006 года N 38 относительно эпизода с АО "ОЭС ГрузРосэнерго" и сумме 362630 руб. 40 коп. отменить.

Признать недействительным решения Межрегиональной инспекции от 19 мая 2006 года N 38 в части эпизода с АО "ОЭС ГрузРосэнерго". Обязать налоговый орган возместить ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" в установленном законом порядке сумму 362630 руб. 40 коп. по периоду "январь 2006 года".

Судебные акты в части выводов по решению Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 19 мая 2006 года N 38 относительно эпизодов с ООО "Лидинг", ЗАО "ЭнергоЛогистика", ООО "Стройресурс", ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС", ОАО "Тываэнерго", ОАО "Амурэнерго" отменить и дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.