Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 18АП-6818/11

г. Челябинск

08 августа 2011 г.

N 18АП-6818/2011 Дело N А76-8651/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнеченко Ларисы Алексеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2010 по делу N А76-8651/2010 (судья Холщигина Д.М.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Кузнеченко Ларисы Алексеевны - Черкасов И.В. (доверенность от 29.07.2011).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сергеев Денис Леонидович (место жительства: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Московский, 147, 10, ОГРН 304165034301517) (далее - ИП Сергеев Д.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Кузнеченко Ларисе Алексеевне (место жительства: Челябинская область, г. Снежинск ул. Чапаева, 16, 3, ОГРН 308742313300017) (далее - ИП Кузнеченко Л.А., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 26 053 руб. 17 коп. задолженности по договору от 25.08.2009 N 89/09, в том числе 24 000 руб. основного долга, 2 053 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.4).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 10, 309, 310, 314, 424, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РОЛС К-ФЛЕКС" (место нахождения: Московская область, п. Румянцево, Пролетарский проезд, 1а, ОГРН 1045003064303) (далее - ООО "РОЛС К-ФЛЕКС"), открытое акционерное общество "Алроса-Терминал" (место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Геологическая, 2, ОГРН 1023802082040) (далее - ОАО "Алроса-Терминал"), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИН-ТРЕЙД" (место нахождения: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 25, ОГРН 1024200707871) (далее - ООО "ФИН-ТРЕЙД"), открытое акционерное общество "Верхнечонскнефтегаз" (место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 295, Б, ОГРН 1023801017580) (далее - ОАО "Верхнечонскнефтегаз) (т.1 л.д.60-62).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Заколюкин Валерий Анатольевич (место жительства: г. Кемерово, пр. Ленина, 67, А, 16, ОГРН 304420535800453) (далее - ИП Заколюкин В.А.) (т.2 л.д.42-44).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 октября 2010 года исковые требования ИП Сергеева Д.Н. удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.85-93).

В апелляционной жалобе ИП Кузнеченко Л.А.. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ИП Сергеева Д.Н. (т.2 л.д.100-102).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а именно груз не выдан грузополучателю, указанному в договоре и товарно-транспортной накладной. Кроме того, считает, что срок доставки груза истцом нарушен.

Ответчик апеллирует к ненадлежащему оформлению истцом хозяйственных операций и оправдательных документов (в товарно-транспортных накладных не указано, кто являлся заказчиком и плательщиком спорных перевозок; путевые листы на работу грузового автотранспорта истцом не представлены), что, по мнению ответчика, не позволяет сделать вывод как о реальности осуществленных истцом перевозок, так и их заказчике, и признать установленным, что ответчик является плательщиком по спорным перевозкам.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что договор на организацию перевозок автомобильным транспортом от 28.08.2009 N 89/09 не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку в адрес ответчика подписанный истцом экземпляр договора не поступал. В претензионном письме от 16.12.2009 N 37 истцом указано на ненадлежащее исполнение договора-заявки от 25.08.2009 N 89, а не договора на организацию перевозок автомобильным транспортом от 28.08.2009 N 89/09.

На основании вышесказанного податель апелляционной жалобы делает вывод, что обязательств по оплате услуг истца у ответчика не возникло.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отзыв на апелляционную жалобу третьи лица не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец и третьи лица не явились. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и дополнительно пояснил, что истцом в материалы дела не представлено доказательств оказания ему истцом услуг по перевозке груза.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.08.2009 ИП Кузнеченко Л.А. (заказчик) и ИП Сергеевым Д.Н. (исполнитель) подписан договор-заявка N 89 (т.1 л.д.16), в котором сторонами согласована перевозка утеплителя общим весом до 5 000 кг, по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут. Отправителем груза является ООО "РОЛС К-ФЛЕКС", получатель груза определяется в соответствии с товарно-транспортной накладной.

На основании договора-заявки между ИП Кузнеченко Л.А. (экспедитор) и ИП Сергеевым Д.Н. (перевозчик) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 25.08.2009 N 89/09 (т.1 л.д.14-15), предметом которого является урегулирование взаимоотношений сторон при выполнении перевозчиком поручений экспедитора, связанных с организацией транспортировки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Оказание перевозчиком услуг осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью договора от 25.08.2009 N 89/09 (пункт 1.2 договора).

В пункте 4.1 договора сторонами установлено, что стоимость транспортно-экспедиционных услуг и форма оплаты согласовываются сторонами при оформлении заявки. Расчеты за перевозку осуществляются на основании счета перевозчика за выполненную перевозку. Счет на оплату услуг направляется перевозчиком экспедитору с приложением экземпляра товарно-транспортной накладной (с отметкой грузополучателя и грузоотправителя), а в необходимых случаях и других товарно-сопроводительных документов.

В договоре-заявке от 25.08.2009 N 89 стоимость услуг (тариф) определена в размере 150 000 руб., с условием оплаты 25%-30% тарифа в течение 5-7 дней с момента загрузки. Оплата производится безналичным расчетом в течение 5-7 банковских дней на основании факсимильных копий товарно-транспортных накладных.

Истец осуществил перевозку груза, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 26.08.2009 (т.1 л.д.52-53), и выставил ответчику счет на оплату стоимости транспортных услуг от 26.08.2009 N 106 в сумме 150 000 руб. (т.1 л.д.47).

Поскольку услуги по перевозке груза ответчиком оплачены частично в сумме 126 000 руб. (т.1 л.д.19-26), истцом в его адрес направлена претензия от 16.12.2009 N 37 с требованием об оплате 24 000 руб. (т.1 л.д.9).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке груза послужило основанием для обращения ИП Сергеева Д.Н. в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Кузнеченко Л.А. 24 000 руб. основного долга за оказанные услуги, 2 053 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.4).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, отсутствия доказательств их оплаты (т.2 л.д.85-93).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Перевозка").

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы согласован сторонами в договоре-заявке от 25.08.2009 N 89 в общей сумме 150 000 руб. (т.1 л.д.16).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статья 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в качестве документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза, называет транспортную накладную.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается товарно-транспортной накладной от 26.08.2009 N 3487, содержащей подписи представителей третьих лиц - грузоотправителей и грузополучателей с печатью ООО "РОЛС К-ФЛЕКС" и отметкой ОАО "Верхнечонскнефтегаз" о получении груза (т.1 л.д.52-53). Дата и место загрузки товара, маршрут следования, грузоотправитель и грузополучатель в товарно-транспортных накладных и договоре-заявке совпадают.

Кроме того, ответчик, частично оплатив истцу оказанные услуги в сумме 126 000 руб., фактически признал оказание истцом услуг по перевозке на основании договора-заявки от 25.08.2009 N 89. Доказательств наличия иных договорных отношений между сторонами материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на основании договора-заявки от 25.08.2009 N 89, содержащего все существенные условия договора перевозки.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, требования ИП Сергеева Д.Н. о взыскании с ИП Кузнеченко Л.А. 24 000 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, требование ИП Сергеева Д.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % за период с 16.09.2009 по 16.04.2009 в размере 2 053 руб. 17 коп. (т.1 л.д.8).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в нарушение условий договора от 25.08.2009 и товарно-транспортной накладной от 26.08.2009 N 3487 груз принят ненадлежащим лицом, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

В договоре-заявке от 25.08.2009 N 89 указано, что получатель груза определяется в соответствии с товарно-транспортной накладной, а также указан адрес разгрузки: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Геологическая, 2.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 26.08.2009 N 3487 грузополучателем является ОАО "Алроса-Терминал", находящееся по адресу, аналогичному адресу разгрузки, указанному в договоре-заявке.

Как следует из письменных пояснений третьего лица - ООО "ФИН-ТРЕЙД" в спорный период отгрузка теплоизоляционных материалов производилась с завода ООО "РОЛС К-ФЛЕКС" в адрес ОАО "Верхнечонскнефтегаз, при этом грузополучателем в качестве перевалочной базы указывалось ОАО "Алроса-Терминал", товар доставлен водителем Хайдаровым Ф.М. (т.2 л.д.63).

Принимая во внимание, что груз передан водителем истца Хайдаровым Ф.М. и получен кладовщиком склада N 1 ОАО "Верхнечонскнефтегаз, о чем имеются соответствующие отметки в товарно-транспортной накладной (т.1 л.д.52-53, т.2 л.д.8-12), арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о получении груза ненадлежащим лицом.

Кроме того, доказательств наличия каких-либо претензий в связи с неполучением товара со стороны третьих лиц в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Отклонению подлежит также довод подателя апелляционной жалобы о нарушении истцом срока доставки груза.

В договоре-заявке от 25.08.2009 N 89 сторонами согласована дата разгрузки товара - 04.09.2009.

Принимая во внимание, что груз получен грузополучателем 06.09.2009 (т.1 л.д.52), срок доставки груза перевозчиком не нарушен.

Утверждение ответчика о ненадлежащем оформлении товарно-транспортной накладной не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 договора на организацию перевозок автомобильным транспортом от 25.08.2009 N 89/09 обязанность по оформлению должным образом перевозочных документов, в том числе товарно-транспортной накладной, лежит на экспедиторе - ИП Кузнеченко Л.А.

Довод ответчика о том, что договор на организацию перевозок автомобильным транспортом от 28.08.2009 N 89/09 не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку в адрес ответчика подписанный истцом экземпляр договора не поступал, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как неосновательный.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на организацию перевозок автомобильным транспортом от 28.08.2009 N 89/09 (т.1 л.д.14-15) в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и скрепленного печатями, существенные условия которого согласованы сторонами в договоре-заявке (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в претензионном письме от 16.12.2009 N 37 истцом указано на ненадлежащее исполнение договора-заявки от 25.08.2009 N 89, а не договора на организацию перевозок автомобильным транспортом от 28.08.2009 N 89/09 не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 договора от 28.08.2009 N 89/09 заявки являются неотъемлемой частью договора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2010 по делу N А76-8651/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнеченко Ларисы Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова