Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 г. N 17АП-623/07

г. Пермь

14 февраля 2007 г.

N дела 17АП-623/2007-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - МУ "Служба заказчика ЖКУ"

на решение от 18.12.2006 г.. по делу N А50-17562/2006-А12

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Швецовой О.А.,

по заявлению МУ "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Пермскому краю

о признании недействительным решения налогового органа

при участии:

от заявителя: Сергеева О.Ю., паспорт 57 01 640106, доверенность от 01.02.2007 г..;

от ответчика: Баева Е.В., удостоверение УР N 067448, доверенность от 09.01.2006 г.. N 04-05/41, Михайлова И.В., удостоверение УР N 067583, доверенность от 12.02.2007 г..,

УСТАНОВИЛ:

МУ "Служба заказчика ЖКУ", уточнив заявленные требования, обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Пермскому краю от 14.07.2006 г.. N 493 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Пермской области от 18.12.2006 г.. решение МИ ФНС России N 6 по Пермскому краю N 493 от 14.07.2006 г.. признано недействительным в части предложения уплатить в срок, указанный в требовании, сумму не уплаченного НДС 1 612 892 руб., как несоответствующее положениям НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд первой инстанции, установил, что МУ "Служба заказчика ЖКУ" были реализованы услуги на сумму 31 565 750,75 руб. в марте 2006 г.. поэтому данная сумма подлежит отражению в составе налоговой базы, независимо от того, что услуги на эту сумму были реализованы категориям населения, имеющим право на льготы и субсидии. Вместе с тем, занижении налоговой базы на 8 960 513,74 руб. не повлекло неуплату налога.

Не согласившись с решением суда, МУ "Служба заказчика ЖКУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку вывод о занижении налоговой базы на 8 960 513,74 руб. является необоснованным и не соответствует закону. С 1 января 2006 г.. при определении налоговой базы по НДС налогоплательщиками, реализующими товары по государственным регулируемым ценам, не учитываются любые виды субвенций, полученных данными налогоплательщиками, в том числе и субвенции в возмещение разницы между отпускной ценой и государственной регулируемой ценой.

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Пермскому краю письменный отзыв на жалобу не представила, представители в судебном заседании пояснили, что с доводами суда согласны, считают, что налоговая база должна определяться из фактической цены реализации, моментом определения налоговой базы является дата отгрузки.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

14.07.2006 г.. МИ ФНС России N 6 по Пермскому краю по результатам камеральной налоговой проверки декларации МУ "Служба заказчика ЖКУ" по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за март 2006 г.. вынесено решение N493 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 6-7).

Названным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1 612 892 руб. и предложено уплатить данный налог.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части доначисления НДС, арбитражный суд, руководствуясь ст. 146, п. 2 ст. 154, п.1 ст. 167 НК РФ, установил что налогоплательщик, реализовывал квартиросъемщикам жилищно-коммунальные услуги на сумму 35 634 693,36 руб., включая НДС. При этом выделенные из бюджета субсидии на покрытие убытков производителей реализуемых услуг в налоговую базу не включались ни заявителем, ни налоговым органом.

На основании ст. 143 НК РФ МУ "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" является плательщиком НДС.

В соответствии с п.1 ст. 46 НК РФ объектом обложения НДС признаются в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно п.13 ст. 40 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Пунктом 2 ст. 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При совершении операций реализации товаров (работ, услуг); имущественных прав с 01.01.2006 г.. для всех налогоплательщиком устанавливается единый порядок определения налоговой базы по НДС "по отгрузке". Согласно ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Учитывая изложенное, при реализации товаров (работ, услуг) с применением государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость оказанных услуг (выполненных работ), исчислена в момент оказания этих услуг (выполнения работ) по действующим тарифам. При этом действующие тарифы на размер льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, не уменьшаются.

Стоимость реализованных населению услуг, исчисленная, исходя из фактических цен их реализации, составляет в марте 2006 г.. по книге продаж 34 392 417,61 руб. без НДС, поэтому в силу названных норм НК РФ данная сумма подлежала отражению в составе налоговой базы в налоговой декларации по НДС за март 2006 г..

Таким образом, налоговым органом и судом первой инстанции сделан верный вывод о занижении налоговой базы на 8 960 513,74 руб. Тем самым налогоплательщику правомерно доначислен НДС в размере 1 612 892 руб.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции занижение налоговой базы не повлекло неуплату налога за проверяемый период, поскольку в соответствии с проверенной декларацией по НДС за март 2006 г.. в целом НДС с реализации начислен в сумме 6 190 635 руб., к вычету показаны в сумме 6 919 054 руб. Размер вычета налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, по декларации за март НДС подлежит к возмещению из бюджета в размере 728 419 руб.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная госпошлина МУ "Служба заказчика ЖКУ" не возвращается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермской области от 18.12.2006 г.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Сафонова О.Г. Грибиниченко