Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 18АП-6166/11

г. Челябинск

01 августа 2011 г.

N 18АП-6166/2011 Дело N А76-6482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халиковой Риты Исмагиловны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2011 по делу N А76-6482/2011 (судья Костарева И.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Выбери Радио" - Чубыкина Е.А. (доверенность от 30.05.2011 N 331);

индивидуальный предприниматель Халикова Р.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Выбери Радио" (г. Москва, ул. Ольховская, 45, стр.1, офис 4, ОГРН 1067746647650) (далее - ООО "Выбери Радио", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Халиковой Рите Исмагиловне (Челябинская область, г. Челябинск, пр. Комсомольский, 101 А, кв. 333 ОГРНИП 304745018000119) (далее - ИП Халикова Р.И., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 32 452 руб. 26 коп. задолженности по договору N 08-07/10 ЧБВР-01 от 08.07.2010 (л.д.5-6).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31 мая 2011 года исковые требования ООО "Выбери Радио" удовлетворены в полном объеме (л.д. 81-85).

В апелляционной жалобе ИП Халикова Р.И. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д.88-89).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал на нарушение истцом существенного условия размещения рекламно-информационных материалов, установленного сторонами в приложении N 1 к договору N 08-07/10 ЧБВР-01, а именно стопроцентной предварительной оплаты услуг на основании выставленного счета.

По мнению ответчика, согласно условиям договора, оказанные без предварительной полной оплаты, услуги не подлежат оплате.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что в материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт оказания ответчику услуг по размещению в радиопрограммах рекламно-информационных материалов.

В связи с нахождением судьи Вяткина О.Б. в очередном отпуске, апелляционная жалоба принята к производству судьёй Рачковым В.В. в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Выбери Радио" (исполнитель) и ИП Халиковой Р.И. (заказчик) заключен договор N 08-07/10 ЧБВР-01 от 08.07.2010, по условиям которого исполнитель принял обязательство обеспечить размещение в радиопрограмме рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора - л.д.8-11).

В пункте 4.1 договора стороны установили, что стоимость услуг исполнителя по размещению РИМ заказчика определяется в соответствующих приложениях к настоящему договору.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по размещению РИМ исполнитель в обязательном порядке предоставляет заказчику эфирную справку, содержащую информацию о количестве и фактическом времени размещения в эфире РИМ заказчика (пункт 4.3 договора).

Согласно приложению N 1 к договору N 08-07/10 ЧБВР-01 от 08.07.2010 исполнитель принял обязательство разместить предоставленные заказчиком РИМ на каналах вещания: "Русское Радио" г. Челябинск и Европа плюс" г. Челябинск общей продолжительностью 17 130 секунд (л.д.11).

Общая стоимость услуг исполнителя по размещению РИМ заказчика в указанном объеме составила 300 000 руб.

В заказах стороны согласовали рекламный материал, количество и время выходов, стоимость услуг (л.д.12-17).

Если иное не предусмотрено соответствующим приложением к настоящему договору, заказчик осуществляет стопроцентную предварительную оплату услуг исполнителя на основании выставленного исполнителем счета, не позднее чем за два рабочих дня до даты начала размещения РИМ в эфире. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет исполнителя (пункт 4.2 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в пункте 4.4. договора, в соответствии с которым в течение 5 дней с момента оказания услуг по соответствующему приложению к настоящему договору исполнитель направляет заказчику два подписанных экземпляра акта оказанных услуг и счет-фактуру на сумму оказанных услуг. Заказчик в течение трех дней с момента получения акта оказанных услуг направляет исполнителю один подписанный со своей стороны экземпляр. При наличии возражений по акту оказанных услуг заказчик в тот же срок направляет исполнителю письменную мотивированную претензию.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по размещению РИМ ответчика, перечисленных в приложении N 01 к договору N08-07/10 ЧБВР-01 от 08.07.2010, на общую сумму 32 452 руб. 26 коп., что подтверждается актами о размещении рекламы от 31.08.2010 N1619 и N1621 (л.д.24, 27), выставленными и неоплаченными счетами-фактурами от 31.08.2010 N1616 и N1618 (л.д.18, 26).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из договора N 08-07/10 ЧБВР-01 от 08.07.2010, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты оказанных исполнителем услуг по договору N 08-07/10 ЧБВР-01 от 08.07.2010 согласован сторонами в пунктах 4.2, 4.3 данного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что услуги по размещению в радиопрограмме РИМ ответчика оказаны истцом в полном объеме (договор, заказы на размещение РИМ, выставленные и неоплаченные счета-фактуры, эфирные справки).

В связи с выполнением истцом взятых на себя обязательств по договору N 08-07/10 ЧБВР-01 от 08.07.2010 у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг, предусмотренная статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 договора. Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Выбери Радио" и взыскал с ИП Халиковой Р.И долг в общей сумме 32 452 руб. 26 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении истцом условий договора об оказании услуг только после предварительной оплаты не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из условий договора N 08-07/10 ЧБВР-01 от 08.07.2010 обязательство ООО "Выбери Радио" по размещению в радиопрограмме РИМ заказчика (пункт 1.1 договора) является встречным по отношению к обязательству ИП Халиковой Р.И. по предварительной оплате услуг истца (пункт 4.2 договора).

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Следовательно, ответчик обязан произвести оплату оказанных услуг по размещению РИМ, несмотря на отсутствие предварительной оплаты услуг истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2011 по делу N А76-6482/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халиковой Риты Исмагиловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова