Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 12АП-4984/11

г. Саратов

Дело N А12-5207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Полином+" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года по делу N А12-5207/2011 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению общества ограниченной ответственностью "Полином+" (г. Волгоград)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Регион" (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Полином+" (далее - ООО "Полином+) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Регион" (далее - ЗАО "Регион").

В обоснование указано, что ЗАО "Регион" перед ООО "Полином+" имеет неисполненную, просроченную свыше трех месяцев, задолженность на сумму 635 963,84 руб., подтверждённую вступившим в законную силу судебным актом от 13.12.2010 года по делу N А12-19031/2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года в удовлетворении требований ООО "Полином+" отказано, производство по делу о банкротстве ЗАО "Регион" прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Полином+" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать ЗАО "Регион" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении предприятия процедуру наблюдения.

Заявитель полагает, что на момент принятия заявления к производству и рассмотрения обоснованности заявления, требование заявителя было удовлетворено частично, в связи с чем необходимо ввести процедуру наблюдения в отношении должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Регион" и ООО "Полином+" был заключен договор от 01 апреля 2009 года N 2009-04-29/1 (т.1 л.д.31-35).

Согласно пункту 1.1. указанного договора, заявитель принял на себя обязательства собственными силами, с использованием собственных материалов, оборудования, техники и инструментов, выполнить обусловленный договором объём ежедневных услуг по уборке помещений и прилегающей территории, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В связи с тем, что оплата по договору не была произведена, ООО "Полином+" обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО "Регион" задолженности по договору.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 по делу N А12-19031/2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, исковые требования ООО "Полином+" удовлетворены, с ЗАО "Регион" взыскана задолженность по договору в сумме 635 963,84 руб., неустойка в сумме 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 598,82 руб.

В связи с тем, что решение суда от 13.12.2010 по делу N А12-19031/2010 ООО "Полином+" исполнено не было, ООО "Полином+" обратилось в суд с заявлением о признании ЗАО "Регион" несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, ЗАО "Регион" в материалы дела представлены платёжное поручение от 17.05.2011 N 678, выписка по лицевому счёту должника из кредитного учреждения, свидетельствующие о погашении задолженности.

Суд первой инстанции, учитывая основания статьи 33 и 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 далее - Закон о банкротстве), обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Полином+" требований и прекратил производство по делу.

По правилам части 3 статьи 6 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно части 3 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в производстве суда отсутствуют заявления иных кредиторов о признании ЗАО "Регион" несостоятельным (банкротом), ЗАО "Регион" не обладает признаками несостоятельности (банкротства), предусмотренными статьёй 33 Закона о банкротстве.

Таким образом, требования ООО "Полином+" необоснованны, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал во введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Регион" и прекратил производство по делу о банкротстве.

Апелляционной коллегией признаны несостоятельными доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по причине удовлетворения требований кредитора должником не в полном объёме.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что оплата задолженности по основному долгу ЗАО "Регион" погашена, задолженность ЗАО "Регион составляет в сумме 88 598,82 руб. (неустойка и государственная пошлина), что ниже минимального размера задолженности, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года по делу N А12-5207/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин