Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-16869/11

город Москва

21 июля 2011 г.

N 09АП-16869/2011-ГК Дело N А40-18476/10-98-162

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовым Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

"Инстройком-М1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2011 года по делу N А40-18476/10-98-162, принятое судьей Котельниковым Д.В., при участии арбитражных заседателей Шахурина В.В., Шагиняна Д.С. по иску ОАО "НОМОС-БАНК" (ИНН , ОГРН 1027739019208, расположенный по адресу: ул. Верхняя Радищевская, д.3, стр. 1, г.Москва) к ООО "Инстройком-М1" (ИНН 7729574648, ОГРН 5077746759811, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Дружбы, д.10А) , ООО "Инстройком-М"( ИНН 6450074959 ОГРН 1046405015326 расположенный по адресу: Саратовская область , г. Саратов, ул. Радищева, д.8А, офис 3) ООО "Форвардинвестстрой" (ОГРН 1027700013384, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Дружбы, д.10А) о взыскании 33 112 577 руб. 05 долларов США, обращении взыскания на залог и встречному исковому заявлению ООО "Форвардинвестстрой" к ОАО "НОМОС-БАНК" о признании договора поручительства недействительным.

При участии в судебном заседании:

ОАО "НОМОС-БАНК" - Кулаев М.Р. по дов. от 11.01.2010 г.. N 61;

от ООО "Инстройком-М1" - Смолехо О.В. по дов. от 01.07.2011 г.. ;

от ООО "Инстройком-М" - не явился, извещено;

от ООО "Форвардинвестстрой" - Смолехо О.В. по дов. 01.07.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - банк, кредитор)обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (т.3 л.д.26-29), о взыскании общества с ограниченной ответственностью

"Инвестиционная строительная компания - М1" (далее - заемщик) солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания - М" на основании договора поручительства N 3097/П2 от 28.05.2007 (т.1 л.д.46-56) и обществом с ограниченной ответственностью "ОРВАРДИНВЕСТСТРОЙ" (далее - поручители, залогодатели) на основании договора поручительства N 3097/П3 от 28.05.2007 (т.1 л.д.57-67) досрочно истребованной (т.2 л.д.25-30) задолженности заемщика по Договору кредитной линии N 309-7/КЛ от 28.05.2007 (т.1 л.д.25-56) в размере 18 200 000 долларов США по кредиту, 2 385 464,65 долларов США по процентам за пользование кредитом и 420 000 долларов США по комиссии, пени в размере 748 912,40 долларов США по процентам, 11 102 000 долларов США по кредиту и 256 200 долларов США по комиссии, а также об обращении взыскания на заложенные ООО "Инстройком-М1" по договору N 309-7/ЗПТ1 от 28.05.2007 (т.1 л.д.68-76) права требования права требования по договору участия в долевом строительстве и ООО "ФОРВАРДИНВЕСТСТРОЙ" по договору N 309-7/ЗД2 от

28.05.2007 (т.1 лд.77-85) долу участия в уставном капитале ООО "Инстройком-М1".ОАО "Минудобрения" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "Миллениум МИР", третье лицо: ООО "Октава" (ООО "Мегопласт") об обращении взыскания на заложенное имущество, по Договору залога N ЗА-12/08-З от 15. 12. 2008 г..

Ответчик ООО "ФОРВАРДИНВЕСТСТРОЙ" заявил встречное исковое требование о признании договора поручительства недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05. 03. 2011 года, исковые требования истца удовлетворены с применением ст. 333 ГК РФ, при определении размера пени, в удовлетворении встречного иска ответчику ООО "ФОРВАРДИНВЕСТСТРОЙ" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО "Инстройком-М1" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение в части установления начальной продажной стоимости имущества.

В судебном заседании апелляционного суда, до начала рассмотрения дела по существу, от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объёме и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу ясны и понятны.

Заявитель жалобы, ООО "Миллениум МИР" не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от иска и прекращения производства по делу. В свою очередь также представил заявление об отказе от встречного иска и прекращении производства по делу.

Представитель истца и третьего лица не возражал против удовлетворения заявления ответчика об отказе от встречного иска и прекращения производства по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявления сторон, исследовав материалы дела и изучив полномочия представителя истца, ответчика и третьего лица, пришел к выводу, что удовлетворение данных заявлений не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, а также ответчика от встречного иска.

На основании изложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Представителям сторон разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьи 49, п.4 ст. 150, 151, 266_268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

Руководствуясь статьями 176, 49, 150, 151, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОМОС-БАНК" а так же отказ от встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Форвардинвестстрой".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2011 года по делу N А40-18476/10-98-162 отменить.

Производство по делу N А40-18476/10-98- 162 прекратить.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 208 000 (двести восемь тысяч) руб., уплаченных по платежным поручениям: N 378 от 09.02.2010 г.., N 379 от 09.02.2010 г.., N 380 от 09.02.2010 г..

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью"Форвардинвестстрой" из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу встречного искового заявления в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., уплаченных по платежному поручению N 67 от 05.04.2010 г..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова