Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 05АП-4195/11

г. Владивосток

Дело

10 августа 2011 г.

N А59-1669/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии: стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аэропорт Ноглики"

апелляционное производство N 05АП-4195/2011

на решение от 10.05.2011

судьи С.О. Кучеренко

по делу N А59-1669/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ОАО "Аэропорт Ноглики"

к МИФНС России N 4 по Сахалинской области

третьи лица УФНС России по Сахалинской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Ноглики" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 28.12.2009 N 08-29 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2006-2007 по ставке 32%, установленных для организаций при выполнении соглашений о разделе продукции в размере 732.821 руб.; в связи с исключением из расходов оплаты проезда членам семьи по льготе гражданской авиации в сумме 18.710 руб.; налога на добавленную стоимость в размере 330.983 руб.? доначисленных с арендной платы на землю и в связи с отнесением на вычеты НДС в несоответствующих налоговых периодах; единого социального налога за 2006 год, зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 14.373 руб., в ФФОМС - 790 руб., в ТФОМС - 1.437 руб. и за 2007 год - 5.060 руб.; в части предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 182.069 руб., соответствующие им пеней и штрафов.

Решением суда от 10.05.2011 требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа от 28.12.2009 N 08-29 в части доначислений налога на прибыль организаций за 2006-2007 года по ставке 32% в размере 726.932 руб., соответствующие пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 145.389 руб., единого социального налога в размере 21.660 руб., соответствующих пеней, в части предложения уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 120.109 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций по ст.123 НК РФ в сумме 24.021,80 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в признании недействительным решения о доначислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 237.049 руб., налога на доходы физических лиц за 2006-2007 года в размере 34.659 руб., а также соответствующих пеней и штрафов, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить.

В обоснование доводов жалобы ОАО "Аэропорт Ноглики" сослалось на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению ОАО "Аэропорт Ноглики" доначисление налога на добавленную стоимость в размере 237.049 руб. от реализации прав по передаче земельных участков третьим лицам противоречит пп.17 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок в рамках договора субаренды филиалу компании "Сахалин Энерджи Инвестмен Компани ЛТД" не передавался. Счет на оплату 1.316.940 руб. выставлен обществом компании "Сахалин Энерджи Инвестмен Компани ЛТД" на основании Постановления "О взаимодействии по модификации и усовершенствованию Аэропорта "Ноглики" от 09.09.2001 в рамках реконструкции аэропорта Ноглики для оплаты аренды земельного участка за 2006 год, но не в рамках субарендных отношений.

Доначисление налога на доходы физических лиц за 2006-2007 года в сумме 32.059 руб. и 2.600 руб. не соответствует положениям налогового законодательства, поскольку выплаченные работникам денежные средства в сумме 246.599,87 руб. и 20.000 руб. доходом в смысле ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации не являются.

Кроме того, считает, что судом при вынесении решения, необоснованно не снижен размер штрафных санкций на основании ст.ст.112-114 Налогового кодекса РФ в связи с наличием в действиях общества обстоятельств, смягчающих ответственность, поскольку ОАО "Аэропорт Ноглики" впервые совершило налоговое правонарушение, однако суд данное обстоятельство не исследовал и не отразил в принятом судебном акте.

Открытое акционерное общество "Аэропорт Ноглики" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области также своего представителя в судебное заседание не направила, в материалы дела представила письменный отзыв, которым доводы апелляционной жалобы отклонила, просила оставить решение суда без изменения.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило.

Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения дела стороны надлежащим образом уведомлены, суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В порядке ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений о проверки решения от 10.05.2011 в полном объеме.

Как следует из материалов дела открытое акционерное общество "Аэропорт Ноглики" зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России N 4 по Сахалинской области 15 сентября 2004 года за основным государственным регистрационным номером 1046505401689.

В период с 27.02.2009 по 23.08.2009 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 27.10.2009 N 08-24 и с учетом представленных возражений вынесено решение от 28.12.2009 N 08-29, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122, ст.123 и п. 1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 455.795,34 руб. и начислена пеня по состоянию на 28.12.2009 в общей сумме 1.101.049 руб.

Также налоговый орган предложил обществу уплатить недоимку: по налогу на прибыль по ставке 32 % в общей сумме 732.821 руб., по ставке 24% - 547.037 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.923.559 руб., НДС (агент) - 87.494 руб., по транспортному налогу в размере 3.732 руб., земельному налогу - 272.310 руб., ЕСН - 53.597 руб., НДФЛ - 182.069 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Сахалинской области приняло решение от 22.03.2010 N 040, которым частично изменило решение инспекции.

Не согласившись частично с решением инспекции, с учетом внесенных Управлением изменений, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции в обжалуемой части является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В результате выездной налоговой проверки налоговым органом Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 237.049 руб., исчисленный с суммы арендной платы в размере 1.316.940 руб., полученной ОАО "Аэропорт Ноглинки" от филиала компании "Сахалин Энерджи Инвестмен Компани ЛТД".

На основании распоряжения администрации муниципального образования "Ноглинский район" от 19.04.2004 N 195-а, ОАО "Аэропорт Ноглики" решено предоставить в аренду сроком на три года земельный участок площадью 46,7га, расположенный на землях поселений п.Ноглинки под реконструкцию аэропорта Ноглики. На основании данного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ноглинский" (Арендодатель) и ОАО "Аэропорт Ноглики" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2006 N 335-к, согласно которому арендатор вносит ежемесячную арендную плату за право пользования участком в размере 1.316.940 руб. за 2006 год.

14.12.2006 Обществом филиалу компании "Сахалин Энерджи Инвестмен Компани ЛТД" выставлен счет N 10 на сумму 1.316.940 руб. на арендную плату за землю.

Платежным поручением от 08.02.2007 N 73261 на счет Общества перечислены денежные средства в указанном размере. В графе назначение платежа указано - "арендная плата".

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции установлено, что ОАО "Аэропорт Ноглики" предоставило земельный участок, переданный ему муниципальным органом власти, третьему лицу - филиалу компании "Сахалин Энерджи Инвестмен Компани ЛТД".

Подпунктом 17 п.2 ст.149 Налогового кодекса РФ установлено, что не подлежит обложению (освобождается от обложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав (в том числе лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами).

Абзацем 3 п.6.9 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, дано разъяснение, что при применении пп.17 п.2 ст.149 НК РФ следует учитывать, что не подлежат налогообложению услуги, оказываемые уполномоченными на то органами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав (в том числе лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджеты за право пользования природными ресурсами, включая земельные участки).

Таким образом, освобождение от обложения НДС в соответствии с пп.17 п.2 ст.149 НК РФ применяется только в отношении арендной платы за пользование земельными участками, взимаемой органами государственной власти, органами местного самоуправления и другими уполномоченными органами. Что касается налогообложения операций по сдаче таких земельных участков в субаренду, то на них указанное выше освобождение не распространяется, поскольку они являются операциями по предоставлению арендатором (не являющимся уполномоченным органом) платных услуг третьим лицам.

Учитывая изложенное, операции по сдаче арендатором земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в субаренду подлежат налогообложению по ставке 18% в общеустановленном порядке на основании ст.ст. 146, 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок в субаренду не передавался, счета-фактуры за оказанные услуги не выставлялись, акт выполненных работ не подписывался, коллегией во внимание не принимается, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие счетов-фактур, актов выполненных работ не свидетельствует об отсутствии взаимоотношений между ОАО "Аэропорт Ноглики" и филиалом компании "Сахалин Энерджи Инвестмен Компани ЛТД", а свидетельствуют о ненадлежащем ведении налогового учета и нарушении ст. 161 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что арендная плата в сумме 1.316.940 руб. предоставлена Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмен Компани ЛТД" в рамках Постановления "О взаимодействии по модификации и усовершенствованию Аэропорта Ноглики" от 09.09.2001 в рамках реконструкции аэропорта Ноглики для оплаты аренды земельного участка за 2006 год, но не в рамках субарендных отношений судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Постановление "О взаимодействии по Модификации и Усовершенствованию Аэропорта Ноглики" от 09.09.2001 заключено между Руководством Аэропорта Ноглики и группой Компаний. Согласно данному постановлению Аэропорт Ноглики определил и назначил Компанию, действующую от его имени для проведения определенных технических и проектных рецензий по модификации и усовершенствованию объектов Аэропорта Ноглики для последующего обеспечении выполнения усовершенствований. Для выполнения данных функций руководство Аэропорта Ноглики в числе прочих прав предоставляет компании право нахождения и использования земли.

Таким образом, коллегия усматривает, что на основании постановления от 09.09.2001 ОАО "Аэропорт Ноглики" предоставило Компании "Сахалин Энерджи Инвестмен Компани ЛТД" право пользования арендованным земельным участком, т.е. фактически передало его в субаренду, о чем свидетельствует факт внесения компанией арендной платы на основании счета N 10 от 14.12.2006, платежного поручения N 73261 от 08.02.2007

Таким образом, вывод суда о правомерности доначисления НДС за декабрь 2006 года в размере 237.049 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в сумме 47.409,8 руб., основан на правильном применении норм материального права и оценки фактических обстоятельств дела.

Решением суда от 10.05.2011 ОАО "Аэропорт Ноглики" также отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 28.12.2009 N 08-29 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 32.059 руб. в связи с оплатой работникам прочих товаров и услуг, не связанных с исполнением трудовых обязанностей, и 2.600 руб. за выплаченные работникам премии в честь знаменательных дат (50 и 60 лет).

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки при определении налоговой базы налоговым агентом не учтены суммы доходов в размере 246.599,87 руб. (в том числе 2006 год - 41.430,37, 2007 год - 205.169,50 руб.), полученных работниками заявителя в натуральной форме в виде оплаты Обществом за физических лиц билетов на концерт "Сатиры" и концерт ВИА "Синяя птица", спиртных напитков, продуктов питания, цветов, надувных шаров, табачной продукции, ужинов в кафе и пр. В результате данного нарушения ОАО "Аэропорт Ноглики" не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 32.059 руб., в том числе: за 2006 год - 5.386 руб., за 2007 год - 26.673 руб.

Согласно ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Статьей 211 Налогового кодекса РФ установлено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 Налогового кодекса РФ.

Как правильно установлено судом и не отрицается заявителем, Общество, за счет собственных средств, приобретало для своих работников товары и услуги, в том числе: билеты на концерт, продукты питания, табачные изделия, оплачивало ужин в кафе, коммунальные услуги и прочие, т.е. выступало налоговым агентом в соответствии со ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязано было исчислить, удержать у налогоплательщиков и перечислить в бюджет сумму налога, исчисленную по ставке 13% от суммы совокупного дохода работников в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции при оценке фактических обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о том, что из представленных авансовых отчетов, платежных документов работников, приложений N 76, 77 к акту проверки от 27.10.2009 N 08-24 возможно определить размер дохода каждого конкретного физического лица, который должен быть включен в совокупный доход, подлежащий обложению НДФЛ. Таким образом, оснований для освобождения налогового агента от перечисления НДФЛ в бюджет не имеется. Данная позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда, изложенной в п. 8 Информационного письма от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога".

Что касается налога на доходы физических лиц в сумме 2.600 руб., доначисленного в результате занижения налоговой базы за период 2006-2007 года на 20.000 руб., коллегия установила следующее.

Общество при расчете налога на доходы физических лиц пользовалось освобождением от налогообложения при выплате работникам Сорокину Ю.И., Поваляеву С.А, Хохловой З.Г., Чвыгайн А.В., Данченко В.Г. премий в честь знаменательных дат (50 и 60 лет) в размере 30 минимальных окладов.

Согласно ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан исчслить и уплатить НДФЛ в отношении всех доходов налогообложения, источником которого он является.

Как установлено судом премия в общей сумме 20.000 руб. в расчетных ведомостях по начислению и выдаче заработной платы за 2006-2007 года и расходных кассовых ордерах указана как материальная помощь.

Согласно п.28 ст.217 Налогового кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, не превышающие 4.000 руб. с суммы материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам.

Под материальной помощью следует понимать помощь, оказываемую нуждающимся работникам предприятия, учреждения или другим лицам в вещественной или денежной формах.

Налоговой инспекцией сделан обоснованный вывод, что денежные выплаты в сумме 20.000 руб. в состав материальной помощи не входят, а имели поощрительный характер, так как были связаны с премированием работников в честь юбилейных дат, что подтверждается приказами общества о премировании и приложением N 80 к акту проверки от 27.10.2009 N 08-24.

Пунктом 7 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право освобождения от налогообложения НДФЛ сумм, получаемых налогоплательщиками в виде международных, иностранных или российских премий за выдающиеся достижения в области науки и техники, образования, культуры, литературы и искусства, средств массовой информации.

Учитывая, что премии работникам были выплачены в честь юбилейных дат, то данные выплаты не подпадают под действие п.7 ст. 217 Налогового кодекса РФ и подлежат включению в налоговую базу в общем порядке, установленном ст.210 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о правомерности доначисления налога на доходы физических лиц за 2006-2007 года в сумме 32.059 руб. и 2.600 руб., а также соответствующих им пеней и штрафов по ст. 123 Налогового кодекса в сумме 6.931,8 руб.

Довод ОАО "Аэропорт Ноглики" о применении ст.ст. 112-114 Налогового кодекса РФ и снижении размера штрафных санкций в связи с наличием в действиях Общества обстоятельств, смягчающих ответственность - первичное привлечение к налоговой ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 112 НК РФ), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговой санкции.

Материалами дела опровергается факт совершения Обществом налогового правонарушения впервые.

Решением Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области от 24.06.2009 N 07/4525 ОАО "Аэропорт Ноглики" было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм земельного налога за 2008 год.

Согласно п.3 ст. 112 Налогового кодекса РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Каких-либо еще обстоятельств, смягчающих ответственность, Обществом не заявлено, а апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с чем оснований для снижения штрафных санкций нет.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции в обжалуемой части основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.05.2011 по делу N А59-1669/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина