Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. N КА-А41/5466-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным разрешения на строительство, поскольку права заявителя в сфере предпринимательской деятельности данным актом не нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2007 г. N КА-А41/5466-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.

Индивидуальный предприниматель Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", выразившиеся в утверждении и выдаче потребительскому обществу "Воскресенское потребительское общество (ПО "Воскресенское РАЙПО") разрешений на строительство, от 11 ноября 2004 г. и от 4 марта 2005 г.

В обоснование своих требований Б. ссылался на то, что начавшееся строительство нарушает его право, поскольку он не может в полной мере заниматься предпринимательской деятельностью.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2007 года по делу N А41-К2-20588/06, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции пришли к выводу, что действия МУ "Администрация Воскресенского района Московской области", соответствуют ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и не нарушают права заявителя.

В кассационной жалобе предприниматель Б., ссылаясь на те же доводы, просит отменить судебные акты, а его требования удовлетворить.

В жалобе указывается, что судебные инстанции не разобрались в деле и не учли, что в месте строительства расположена недвижимость (магазин), принадлежащий ему и используемый в предпринимательской деятельности. Строительство рынка препятствует использовать в полной мере магазин, т.к. подъезд к нему ограничен.

В заседании кассационной инстанции Б. поддержал доводы жалобы.

Представители Администрации и 3-го лица возражали против доводов, изложенных в жалобе, просили судебные акты оставить без изменения.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, предметом спора являются действия Муниципального предприятия "Администрация Воскресенского района Московской области", выразившееся в выдаче разрешения Воскресенскому РАЙПО на строительство рынка.

Обращаясь в суд, заявитель утверждал, что строительством рынка нарушаются его права, как предпринимателя, поскольку рядом со строительством расположен его магазин, строительство преграждает вход в магазин, подъезд и т.д., в результате чего он не может в полной мере заниматься предпринимательской деятельностью.

Как следует из судебных постановлений, судами с достаточной полнотой проверялась законность действий Муниципального предприятия.

Было установлено, что Б. занимается предпринимательской деятельностью - торговлей и сдачей в аренду нежилых помещений во встроено-пристроенном помещении, расположенном рядом с территорией реконструируемого ПО "Воскресенское РАЙПО" оптово-розничного рынка.

На момент выдачи разрешений на строительство (ноябрь 2004 г. и март 2005 г.) право собственности на помещение, используемое под торговлю, надлежащим образом оформлено не было.

В настоящее время подъезд к магазину для выгрузки товара не затруднен, что не отрицается заявителем. Границы будущего рынка не препятствуют предпринимательской деятельности Б. Проектно-сметная документация, выданная на строительство, а также само разрешение отвечают требования ст.ст. 51 и 61 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о соответствии действий муниципального органа закону являются правильными. Права заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2007 года по делу N А41-К2-20588/06 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Б. - без удовлетворения.