Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 15АП-6039/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1530/2011

01 августа 2011 г.

15АП-6039/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Ростовской таможни - представители: Самойлова Людмила Федоровна, доверенность от 17.01.2011 г.; Доколенко Валентина Николаевна, доверенность от 12.10.2010 г.,

от закрытого акционерного общества "ДХЛ Интерншнл" - представитель - Слугин Сергей Александрович, доверенность от 16.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2011 по делу N А53-1530/2011,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

по заявлению закрытого акционерного общества "ДХЛ Интернешнл"

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ДХЛ Интерншнл" (далее - ЗАО "ДХЛ Интерншнл") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2010 г. N 10313000-1582/2010 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 26.04.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 26.04.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что обществом не задекларирована в установленном порядке проволока из коррозионностойкой стали. В таможенной декларации отсутствует сведения о наименовании и коде данного товара в соответствии с ТН ВЭД.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что обществом ввозилась металлизированная нить. Заявление в ДТ недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС состав административного правонарушения ч. 1 статьи 16.2 КоАП РФ не образует. Определение кода товара производилось обществом в соответствии с товаросопроводительными документами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Арамид" заключило внешнеэкономический контракт N 02-2010 от 22.09.2010 г. с компанией "BEKINTEX" (Бельгия) на поставку волокна Bekinox VS 08/050/2000 HCR из корозионно-стойкой стали.

ЗАО "ДХЛ Интерншнл", являясь таможенным брокером на основании договора N 0229/01-10-235 от 27.07.2010 г., заключенного с ООО "Арамид", подало на таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону ДТ N 10313090/091110/0002540, в которой заявлен товар N 1 - "нить металлизированная толщиной 8 микрон, длиной 50 мм, линейная плотность 2 000 текс, используется как один из компонентов при изготовлении текстильной пряжи для снятия накапливаемого статического электричества: тип волокна VS 08/050/2000 HCR, материал N 9001064 - 101, 92 кг, вес брутто с учетом поддона 141 кг". В графе 33 ДТ указан год ТН ВЭД ТС 5606 000 00 0.

В процессе документального контроля вышеуказанной ДТ, с целью получения разъяснений по вопросу классификации товара N 1, из ОТН и ПТ (служебная записка ОТН и ПТ Ростовской таможни от 09.11.2010 г. N 22-18/1780) получены разъяснения, согласно которым для классификации товара в товарной подсубпозиции 5605 00 000 0 ТН ВЭД он должен состоять из любого текстильного материала, комбинированного с металлической нитью, либо покрытый металлом. В данном случае, товар представляет собой проволоку из коррозионно-стойкой стали, состоящую из железного сплава с содержанием до 20% хрома, 14% никеля и 2,5% молибдена, диаметром 8 микрон. Исходя из вышеуказанного, товар N 1, оформляемый по ДТ N10313090/091110/0002540, необходимо классифицировать в товарной подсубпозиции 7223 00 190 9 ТН ВЭД".

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10313090/1111 10/000702) и контроля товаров, заявленных ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в ДТ N 10313090/091110/0002540, было установлено, что в картонных тубусах находится тонкое волокно серого цвета в виде пряжи, сформированное в ленту шириной примерно 15 мм, которая скручена в бухты в количестве 51 шт. с маркировкой BEKAERT better together BEKINOX R VS TYPE VS 08/050/2000 HCR. Art.9001064. AISI 316L - WNR1.4404. B70300001. MADE IN BELGIUM. Вес нетто 101,92 кг, вес брутто - 128,8 кг, вес брутто с поддоном - 141, 4 кг.

Посчитав, что таможенный брокер не задекларировал в установленной форме товар - проволока из коррозионностойкой стали, состоящая из железного сплава с содержанием до 20% хрома, 14% никеля и 2,5% молибдена, диаметром 8 микрон, таможня возбудила в отношении ЗАО "ДХЛ Интерншнл" дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ N 10313000-1582/2010.

По факту недекларирования вышеназванного товара таможней составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2010 г. N 10313000-1582/2010 и вынесено постановление от 29.12.2010 г. N 10313000-1582/2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса за недекларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу, в виде 331 379, 87 руб. штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 ТК ТС).

В силу статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 ТК ТС).

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

Основанием для привлечения ЗАО "ДХЛ Интерншнл" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ послужило указание обществом в ДТ наименования товара N 1 "нить металлизированная толщиной 8 микрон, длиной 50 мм", тогда как, по мнению таможенного органа, надлежало указать - "проволока из коррозионностойкой стали, состоящая из железного сплава с содержанием до 20% хрома, 14% никеля и 2,5% молибдена, диаметром 8 микрон".

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное таможней нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию. Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В пункте 9 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Материалами административного дела подтверждается, что в ходе таможенного оформления у таможенного органа не имелось претензий к количественным характеристикам декларируемого обществом "ДХЛ Интерншнл" товара. Вес товара, заявленный в ДТ соответствовал весу, определенному таможней в ходе таможенного досмотра. Заинтересованным лицом выявлены только недостоверные сведения о наименовании товара.

Судебной коллегией установлено, что в рамках спорных правоотношений никакой подлежащий декларированию товар (та или иная его часть) обществом не скрывался. Какой либо иной, подлежащий декларированию товар, помимо указанного в ДТ N 10313090/091110/0002540, в ходе таможенного досмотра не выявлен.

Учитывая изложенное, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "ДХЛ Интерншнл" произвело декларирование товара в установленной законом форме и отсутствует факт недекларирования товаров, что исключает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2011 по делу N А53-1530/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова