Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 04АП-1817/11

г. Чита

Дело N А10-149/2011

4 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление домом" (ОГРН 1080317000235, ИНН 0313005720) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2011 года по делу N А10-149/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управление домом" к Администрации муниципального образования "Муйский район" (ИНН 0313001732) о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" (ОГРН 1100317000497, ИНН 0313031906)

(суд первой инстанции: Устинова Н.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление домом" (далее - ООО "Управление домом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации муниципального образования "Муйский район" (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 19 октября 2010 года об отказе в допуске ООО "Управление домом" к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия по лотам 1, 2 и 3.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2011 года суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" (далее - ООО "УК Доверие") (т. 2, л.д. 61-62).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Администрации соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила проведения конкурса), и не нарушает права и законные интересы ООО "Управление домом".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управление домом" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что конкурсная комиссия была сформирована с нарушением пункта 21 Правил проведения конкурса, поскольку в полном составе она была сформирована позднее опубликования извещения о проведении конкурса.

Кроме того, Общество считает, что заместитель председателя Совета депутатов МО ГП "Поселок Таксимо" Дзюмик Н.В. незаконно, без рассмотрения этого вопроса на сессии представительного органа и принятия решения Советом, самовольно делегировала себя и депутата Горбунову М.Р. в состав конкурсной комиссии.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение Совета депутатов МО "Муйский район" от 28 сентября 2010 года N 217 вступило в силу только 14 октября 2010 года после его официального опубликования, в связи с чем распоряжение от 31 августа 2010 года N 250 о формировании конкурсной комиссии могло быть дополнено лишь после 14 октября 2010 года.

ООО "Управление домом" считает необоснованной вывод суда первой инстанции о том, что наличие кредиторской задолженности подтверждается бухгалтерским балансом, поскольку Общество, применяющее специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, не обязано вести бухгалтерский учет, при этом бухгалтерский баланс не представлялся в налоговый орган. В то же время суд первой инстанции не дал правовой оценки налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения Общества за 2009 год.

Общество также обращает внимание на то, что у Добханова А.Н. отсутствовали полномочия на подписание заявки от имени ООО "УК Доверие" на участие в конкурсе.

В отзыве от 20 июля 2011 года N 3194 на апелляционную жалобу Администрация выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200038784254, 67200038784261, 67200038784285, 67200038784278 и 67200038784292, а также отчетом о публикации 21 июня 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрацией заявлено ходатайство от 20 июля 2011 года N 3194 о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 июля 2011 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 26 июля 2011 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 августа 2010 года Администрация обратилась к Председателю Совета депутатов муниципального образования "Муйский район" с письмом N 4423 о делегировании депутатов районного Совета в количестве двух человек для работы в составе комиссии по проведению открытых конкурсов по выбору управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами на территории муниципального образования (т. 1, л.д. 101).

10 сентября 2010 года Администрация направила в адрес главы муниципального образования городского поселения "Поселок Таксимо" письмо N 4796 о делегировании депутатов районного Совета в количестве двух человек для работы в составе комиссии по проведению открытых конкурсов по выбору управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами на территории муниципального образования (т. 1, л.д. 104).

31 августа 2010 года Администрацией принято распоряжение N 250 о создании комиссии по проведению открытых конкурсов, по выбору управляющей организации, согласно которому в состав комиссии вошли: председатель комиссии - Касимов Ю.И., члены комиссии - Винтер О.В., Муранова Е.А., Стрельникова Р.А., Грынык О.А. (т. 1, л.д. 103).

Городское поселение "Поселок Таксимо" 17 сентября 2010 года делегировало в состав конкурсной комиссии депутатов - Дзюмик Н.В. и Горбунову М.Р. (т. 1, л.д. 105).

Организатором конкурса - Управлением строительства, муниципального имущества и модернизации ЖКХ, являющимся структурным подразделением Администрации, 20 сентября 2010 года в Информационно-аналитическом бюллетени "Конкурсные торги Республики Бурятия" опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лотам N N 1, 2, 3 и 4, расположенных в поселке Таксимо, Муйского района (т. 1, л.д. 107).

Решением сессии Совета депутатов МО "Муйский район" от 28 сентября 2010 года N 217 в состав конкурсной комиссии делегированы депутаты: Письменный В.Н. и Фролов Ю.М. (т. 1, л.д. 102).

Распоряжением Администрации от 29 сентября 2010 года N 268 внесены дополнения в распоряжение от 31 августа 2010 года N 250 "О создании комиссии по проведению открытых конкурсов по выбору управляющей организации", а именно: в состав комиссии включены депутаты: Горбунова М.Р., Письменный В.Н., Дзюмик Н.В. и Фролов Ю.М. (т. 1, л.д. 108).

На участие в конкурсе поступили две заявки - от ООО "Управляющая компания Доверие" по лотам N N 1, 2 и 3 и ООО "Управление домом" по лотам NN 1, 2 и 3.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в п. Таксимо Муйского района от 19 октября 2010 года ООО "Управление домом" не было допущено к участию в конкурсе по лотам N N 1, 2 и 3 в связи с наличием у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. В качестве правового основания отказа в допуске к участию в конкурсе в протоколе указаны подпункт 2 пункта 18 и подпункт 5 пункта 15 Правил проведения конкурса.

Уведомлением от 19 октября 2010 года N 5066 Администрация известила ООО "Управление домом" об отказе в допуске к участию в конкурсе по лотам NN 1, 2 и 3 в связи с наличием у него кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период (т. 1, л.д. 67).

Не согласившись с указанным решением конкурсной комиссии, Обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Управление домом" требований, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО "Управление домом" могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения Администрации от 19 октября 2010 года N 5066 закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов ООО "Управление домом" этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В настоящее время проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регламентировано Правилами проведения конкурса.

Согласно пункту 52 Правил проведения конкурса для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к этим Правилам.

Пунктом 53 Правил проведения конкурса предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

- документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

- копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 данных Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

- копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

На основании пункта 68 Правил проведения конкурса конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 этих Правил.

В соответствии с пунктом 70 Правил проведения конкурса по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 этих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Претендентам, не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В свою очередь, согласно подпункту 2 пункта 18 Правил проведения конкурса основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 этих Правил.

Одним из требований к претендентам на участие в конкурсе является отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период (подпункт 5 пункта 15 Правил проведения конкурса).

В конкурсной документации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в п. Таксимо МО "Муйский район" содержатся аналогичные положения.

Так, согласно пункту 2.3 этой документации конкурсная комиссия отказывает в допуске претендента к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям, установленным в пункте 2.2 документации.

На основании пункта 2.2 конкурсной документации одним из требований к претендентам на участие в конкурсе является отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчётности за последний завершенный отчетный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, бухгалтерская отчетность организаций состоит из:

- бухгалтерского баланса;

- отчета о прибылях и убытках;

- приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;

- аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту;

- пояснительной записки.

Форма бухгалтерского баланса утверждена приказом Минфина России от 22.07.2003 N 67н (в редакции приказов Минфина России от 31.12.2004 N 135н и от 18.09.2006 N 115н) и является приложением N 1 к данному приказу (новая форма бухгалтерского баланса утверждена приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н и применяется, начиная с годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год).

Актив баланса согласно форме бухгалтерского баланса отражается в сроке 300, кредиторская задолженность в строке - 620.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный Обществом бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2009 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ООО "Управление домом" кредиторской задолженности в сумме 16 227 тыс. рублей (строка 620), тогда как актив Общества на конец 2009 года составил 13 413 тыс. руб. (строка 300).

Таким образом, кредиторская задолженность Общества составляет более 70% балансовой стоимости активов, в связи с чем Администрацией правомерно отказано в допуске ООО "Управление домом" к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия по лотам 1, 2 и 3.

Учитывая, что подпунктом 2 пункта 53 Правил проведения конкурса и подпунктом 2 пункта 6.1 конкурсной документации предусмотрено представление именно копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, на основании которого конкурсная комиссия может сделать вывод о наличии или отсутствии у претендента кредиторской задолженности, представление Обществом в материалы дела налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год (т. 2, л.д. 73-75), не имеет правового значения, поскольку наличие активов и кредиторской задолженности может быть определено только на основании данных бухгалтерского баланса.

На такой вывод ориентирует пункт 32 Положения по ведению бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, согласно которому именно бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также финансовых результатах ее деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная налоговая декларация к заявке на участие в конкурсе не прилагалась (т. 2, л.д. 18-21), в связи с чем конкурсной комиссией не исследовалась и не могла быть принята во внимание. Она была представлена Обществом только в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 72).

Бухгалтерский баланс подписан генеральным директором (Ясюк И.В.) и главным бухгалтером (Либрехт И.Г.) Общества, скреплен печатью ООО "Управление домом" (т. 2, оборот л.д. 48), указан среди документов, приложенных в заявке на участие в конкурсе (т. 2, л.д. 21), поэтому само по себе отсутствие на бухгалтерском балансе отметки налогового органа не лишает его доказательственной силы при оценке претендента предъявляемым требованиям.

Применение Обществом упрощенной системы налогообложения и освобождение в связи с этим от обязанности по ведению бухгалтерского учета, в целях применения Правил проведения конкурса не имеет правового значения, поскольку этим нормативным правовым актом для организаций, применяющих названный специальный режим налогообложения, не предусмотрено каких-либо исключений в части представления бухгалтерского баланса.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 319-О, о том, что освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме.

Подпунктом 2 пункта 53 Правил проведения конкурса предусмотрено представление копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете" отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно (пункт 1). Месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года (пункт 3).

Аналогичные положения закреплены в пункте 36 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представлению подлежал бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2010 года, является необоснованным.

Проверив порядок формирования конкурсной комиссии, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктами 21 и 22 Правил проведения конкурса установлено, что организатор конкурса не позднее чем за 5 рабочих дней до опубликования извещения о проведении конкурса принимает решение о создании конкурсной комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии. Организатор конкурса может создать одну или несколько постоянно действующих комиссий, при этом срок полномочий комиссии не может превышать 2 года.

В состав конкурсной комиссии должно входить не менее 5 человек, в том числе должностные лица органа местного самоуправления, являющегося организатором конкурса. За 20 дней до опубликования извещения о проведении конкурса организатор конкурса направляет в представительный орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования запрос о делегировании депутатов в состав конкурсной комиссии. Указанный орган местного самоуправления вправе делегировать 2 депутатов для включения в состав конкурсной комиссии. В случае если в течение 15 дней после получения такого запроса представительный орган местного самоуправления делегировал депутатов в состав конкурсной комиссии, организатор конкурса включает указанных лиц в состав конкурсной комиссии.

Как было указано выше, распоряжением Администрации от 31 августа 2010 года N 250 была создана комиссия по проведению открытых конкурсов по выбору управляющей организации, согласно которому в состав комиссии вошли: председатель комиссии - Касимов Ю.И., члены комиссии - должностные лица органа местного самоуправления, являющегося организатором конкурса, - Винтер О.В., Муранова Е.А., Стрельникова Р.А. и Грынык О.А.

Более чем за 20 дней до опубликования извещения о проведении конкурса (20 сентября 2010 года) Администрация направила председателю Совета депутатов муниципального образования "Муйский район" письмо с просьбой о делегировании депутатов районного Совета в количестве двух человек для работы в составе комиссии по проведению открытых конкурсов, на основании которого решением от 28 сентября 2010 года N 217 Муйский район Республики Бурятия делегировал в комиссию двух депутатов - Письменного В.Н. и Фролова Ю.М.

10 сентября 2010 года (менее чем за 20 дней до опубликования извещения о проведении конкурса) Администрация направила в адрес главы муниципального образования городского поселения "Поселок Таксимо" письмо с просьбой делегировать депутатов районного Совета в количестве двух человек для работы в составе комиссии по проведению, на основании которого 17 сентября Совет депутатов муниципального образования городского поселения "Поселок Таксимо" делегировал двух депутатов - Дзюмик Н.В. и Горбунову М.Р.

29 сентября 2010 года Администрация включила в состав конкурсной комиссии делегированных депутатов в количестве четырех человек, о чем вынесено распоряжение N 268.

Таким образом, процедурные положения пункта 22 Правил проведения конкурса при формировании конкурсной комиссии в части порядка включения в ее состав делегированных от представительных органов местного самоуправления депутатов были Администрацией нарушены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство само по себе не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Общества, поскольку при наличии кредиторской задолженности более 70% балансовой стоимости активов ООО "Управление домом" в любом случае не могло быть допущено к участию в конкурсе.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие нарушений прав и законных интересов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, ошибочный вывод суда первой инстанции о соблюдении Администрацией требований пункта 22 Правил проведения конкурса при формировании конкурсной комиссии не привел к принятию неправильного по существу решения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, поскольку до 17 апреля 2010 года (срок окончания действия договора управления многоквартирным домом от 17 апреля 2009 года, заключенного по результатам предыдущего конкурса) не был выбран способ управления многоквартирным домом.

При этом не могут быть приняты во внимание ссылки Общества на продление срока действия договора от 17 апреля 2009 года на тех же условиях на тот же срок, поскольку, во-первых, частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения договора управления многоквартирным домом, подписанного по результатам открытого конкурса, и, во-вторых, Администрацией представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Обществом обязанностей по договору управления многоквартирным домом от 17 апреля 2009 года, и необходимости в связи с этим проведения нового конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии полномочий у генерального директора ООО "Управляющая компания Доверие" Добханова А.Н., поскольку 21 сентября 2010 года решением единственного учредителя ООО "Управляющая компания Доверие" Политик Е.С. была освобождена от занимаемой должности генерального директора и на эту должность назначен Добханов А.Н., который и подписал заявку на участие в открытом конкурсе.

Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, возникают с момента принятия решения уполномоченным органом управления общества, а не со дня внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью либо нарушение порядка их регистрации не свидетельствует об отсутствии у лица, избранного для выполнения таких функций, соответствующих полномочий.

Такая правовая позиция выражена в Определениях ВАС РФ от 19 мая 2010 года N ВАС-6092/10 и от 21 мая 2010 года N ВАС-6657/10, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2010 года по делу N А19-13351/09, в связи с чем противоположные доводы заявителя апелляционной жалобы признаются необоснованными.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Управление домом" по платежному поручению от 27 апреля 2011 года N 49 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей, тогда как необходимо было уплатить 1000 рублей (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 года N 139), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2011 года по делу N А10-149/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2011 года по делу N А10-149/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управление домом" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27 апреля 2011 года N 49 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Э.В. Ткаченко Е.В. Желтоухов