Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 06АП-2845/11

г. Хабаровск

03 августа 2011 г.

N 06АП-2845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Песковой Т. Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-11": Наумова Е.В., Лоскутников С.Я.;

от Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: Швец Ю.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-11"

на решение от 08.06.2011

по делу N А04-1431/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-11" (ОГРН 1082801003515, ИНН 2801131104)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН 1042800038159, ИНН 2801100642)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно эксплуатационный участок - 11" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее -административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 133 от 15.03.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 08.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ООО "РЭУ-11" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 28.04.2008 ООО "РЭУ-11" осуществляет оказание услуг и выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома N 55/1 по ул. Политехнической в г.Благовещенске Амурской области собственными силами либо с привлечением специализированных организаций на основании заключаемых с ними договоров.

В рамках данного договора общество приняло на себя обязательства по обслуживанию рассматриваемого многоквартирного жилого дома в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством (пункт 3.1).

26.11.2010 в ООО "РЭУ-11" поступило заявление граждан, проживающих в названном многоквартирном доме, о необходимости принятия мер по уничтожению мышей и крыс в подвальном помещении дома.

По результатам рассмотрения указанного заявления, в письме от 01.12.2010 N 224, общество, ссылаясь на Перечень работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением администрации г.Благовещенска N 53 от 14.01.2010, не предусматривающий проведение деразитационных мероприятий, сообщило, что собственникам помещений следует самостоятельно заключить договор на из проведение с ООО "Городская дезинфекционная инспекция".

На основании обращения граждан, по факту отказа общества в принятии мер по уничтожению грызунов в повальном помещении, вышеназванного жилого дома, Управление Роспортебнадзора по Амурской области от 18.01.2011 вынесено определение N 13 о возбуждении в отношении общества административного дела и проведении административного расследования, которое получено обществом в тот же день.

Административным органом 18.01.2011 вынесено определение о назначении экспертизы, в котором определены сроки проведения экспертизы, производство экспертизы поручено Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центру гигиены и эпидемиологии в Амурской области".

18.01.2011 ООО "РЭУ-11" получено извещение N 03/6308-10 о проведении осмотра подвального помещения многоквартирного дома 19.01.2011 в 10:00, в котором ему предложено обеспечить участие представителя общества в проведении проверки.

В ходе осмотра подвального помещения многоквартирного дома 20.01.2011 установлено, что подвальное помещение подвала дома захламлено строительным и бытовым мусором по всему периметру. В подвале имеется возможность проникновения грызунов снаружи ввиду отсутствия остекления одного подвесного окна. По результатам проведенного в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра от 20.01.2011, которым зафиксированы данные нарушения.

21.01.2011 сотрудниками ФГУЗ "Центру гигиены и эпидемиологии в Амурской области" в присутствии работника общества проведено санитарно-эпидемиологическое обследование подвала спорного жилого дома в ходе которого установлено, что вентиляционные шахты в обследуемом помещении отсутствуют, вентиляция осуществляется через окна подвала. Мероприятия по защите от грызунов жильцами дома не проводятся, двери прилегают неплотно, одно окно подвала полностью открыто, подвал захламлен строительно-бытовым мусором. За пределами объекта обследования нор грызунов и объектов их жизнедеятельности не обнаружено, наличие свалок, бурьяна и сухостоя не установлено. Установлено частое посещение подвала кошками и возможность их проникновения в данное помещение. Результаты обследования зафиксированы актом N 1 от 21.01.2011.

Извещением от 16.02.2011 N 03/773-11, полученным ООО "РЭУ-11" 18.02.2011, общество уведомлено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Начальником отдела санитарного надзора Управления 21.02.2011, в присутствии представителя заявителя, составлен протокол по делу об административном правонарушении N 97, которым действия ООО "РЭУ" квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ.

Определением от 28.02.2011 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела, определение получено заявителем 05.03.2011.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, усмотрев в действиях ООО "РЭУ-11" нарушение требований действующего законодательства, в том числе пунктов 9.1, 9.2 раздела IX Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), пунктов 3.2., 3.3. Санитарных правил 3.5.3.1129-02 "Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.07.2002 N 24 (далее - СП 3.5.3.1129-02), 15.03.2011 заместителем руководителя Роспотребнадзора Жуковой Н.Н. 01.03.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 133, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (статья 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правил содержания общего имущества), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Пунктами 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, а так же требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 СП 3.5.3.1129-02 к числу основных мероприятий по защите объектов от грызунов относятся: применение для изготовления порогов и нижней части дверей на высоту не менее 50 сантиметров материалов, устойчивых к повреждению грызунами; использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное закрывание дверей; устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; герметизация с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; исключение возможности проникновения грызунов в свободное пространство при установке декоративных панелей, отделке стен гипсокартонными плитами и другими материалами, монтаже подвесных потолков; установка отпугивающих устройств, приборов (ультразвуковых, электрических и пр.).

При эксплуатации производственных, общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания, в том числе: своевременный ремонт отмосток, дверных, оконных проемов, мест прохождения коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; использование тары, изготовленной из материалов, устойчивых к повреждению грызунами; установку стеллажей, подтоварников, поддонов на высоту не менее 15 сантиметров от уровня пола; использование для хранения пищевых и бытовых отходов плотно закрывающихся емкостей, регулярная их очистка; проведение других мероприятий, предусмотренных санитарными правилами, соответствующими профилю объекта.

Факт наличия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 20.01.2011, актом санитарно-эпидемиологического обследования объекта и территории от 21.01.2011 N 1, протоколом об административном правонарушении от 21.02.2011 N 27 и иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общество в соответствии с договором от 28.04.2008 оказывает собственникам помещений спорного многоквартирного дома услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, следовательно, является лицом, ответственным за его содержание.

Вина ООО "РЭУ-11" в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей.

Довод заявителя о наличии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности в части вынесения оспариваемого постановления неуполномоченным лицом уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В соответствии с частью 2 статьи 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 Кодекса, рассматривают, в том числе руководители территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации; заместители руководителей территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - заместители главных государственных санитарных врачей по субъектам Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения от 01.06.2005 N 421 (действовавшим на момент вынесения оспариваемого постановления) утвержден перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с данным приказом, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, являются, в том числе специалисты-эксперты территориальных отделов Управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N 308 от 24.04.2006 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 04.05.2006 за N 7778), заместитель руководителя Управления, выполняющий функции по организации и осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является заместителем главного государственного санитарного врача по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Приказом управления Роспотребнадзора по Амурской области N 795 от 12.05.2005 Жукова Н.Н. назначена на должность заместителя руководителя управления.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Пунктом 14 данного положения установлено, что заместитель руководителя Управления, выполняющий функции по организации и осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является заместителем главного государственного санитарного врача по Амурской области.

При этом приказом Управления N 107-д от 21.12.2006 "О распределении обязанностей между заместителями руководителя Управления", организация и осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора отнесена к компетенции Жуковой Н.Н.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Жукова Н.Н выполняющая функции по осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является заместителем главного государственного врача по Амурской области, следовательно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2011 по делу N А04-1431/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина