Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2007 г. N КГ-А40/5476-07
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2007 г. по делу N А40-71823/06-50-565 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Эпоха" к ТСЖ "Мастер" об обязании не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещением площадью 144,4 кв. м, находящимся по адресу: г. Москва, Слесарный пер., д. 3.
В порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2007 г. по делу N А40-71823/06-50-565 на предмет законности и обоснованности проверено не было.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Эпоха" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска представляются ошибочными. Истец не имеет возможности пользования помещением до тех пор, пока в нем не будет осуществлен ремонт. Поэтому не допущение в помещение рабочих, которые должны осуществлять ремонт, самым непосредственным образом затрагивает права и законные интересы истца, в том числе, и в части пользования принадлежащим ему помещением. Из показаний свидетеля П., отраженных в протоколе судебного заседания 24.01.2007 г. (л.д. 55) следует, что ТСЖ "Мастер" запретил пропускать в здание сотрудников ООО "Эпоха" - собственника нежилого помещения N 4, а также рабочих, состоящих в договорных отношениях с истцом, что по существу является нарушением прав истца на пользование помещением. Судом не применена подлежащая применению ст. 304 ГК РФ, что привело к вынесению незаконного судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика в заседание не явился.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.
На втором этаже жилого многоквартирного дома по адресу: 129110, г. Москва, Слесарный пер. д. 3, управляющей организацией которого является ТСЖ "Мастер", находится принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение площадью 144, 4 кв.м, помещение N IV, комнаты 1-10. Право собственности истца на указанное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 декабря 2005 года за N 77-77-11/256/2005-453, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2005 г. N 77АВ533828.
Ответчик является управляющей организаций жилого многоквартирного дома, где расположены нежилые помещения истца. Проход в жилой дом осуществляется в соответствии с Порядком осуществления пропускного режима на территории ТСЖ "Мастер" (л.д. 13).
Поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчик систематически препятствует его проходу в принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения и не представлено доказательств того, что ответчиком действительно чинились препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом, а также доказательств соблюдения самими истцом Порядка осуществления пропускного режима на территории ТСЖ "Мастер", суд пришел к заключению, что требования истца являются необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Ссылка истца на тот факт, что ответчик систематически препятствует свободному доступу в принадлежащее ООО "Эпоха" нежилое помещение сотрудникам организации, а также рабочим, пытавшимся произвести ремонт в этих помещениях, отклонена судом с указанием на то, что эти обстоятельства не подтверждают наличие факта препятствования пользованию нежилым помещением. По заключению суда, не подтверждают доводы истца и показания свидетеля - водителя П.
С учетом изложенного суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению.
Кассационная инстанция не может признать выводы суда законными и обоснованными.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник, в силу положений ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых
