Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 12АП-4668/11

г. Саратов

Дело N А12-5524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

без участия в судебном заседании заместителя прокурора Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Колтамбасовой Галины Сайголловны, индивидуального предпринимателя Расхалипова Серикбая Борисовича, представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Палласовском районе Волгоградской области, Палласовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (почтовые уведомления N 80350, N 80344, N 80345, N 80346, N 80351, приобщены к материалам дела, от Прокуратуры Волгоградской области поступило ходатайство N 38-18-2011 от 22.07.2011 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" мая 2011 года по делу N А12-5524/2011 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области

к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Колтамбасовой Галине Сайголловне,

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Палласовском районе Волгоградской области,

индивидуальный предприниматель Расхалипов Серикбай Борисович

Палласовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Колтамбасовой Галины Сайголловны,

УСТАНОВИЛ

Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Колтамбасовой Галины Сайголловны, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Палласовском районе Волгоградской области N 95 от 21.05.2010 о взыскании с индивидуального предпринимателя Расхалипова Серикбая Борисовича в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Палласовском районе Волгоградской области задолженности по уплате страховых взносов в сумме 5231 рублей за период с 01.08.2010 г. по 28.03.2011 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 11 мая 2011 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению исполнительного документа и фактов бездействия не установлено. Кроме того, в резолютивной части судебного акта не содержится указания на обязание пристава совершить какие-либо действия.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Волгоградской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что 26.05.2010 г. на исполнение Палласовского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области поступил исполнительный документ - Постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Палласовском районе Волгоградской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) N 95 от 21.05.2010 г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени по обязательному пенсионному страхованию в сумме 5231 руб. с индивидуального предпринимателя Расхалипова Серикбая Борисовича в пользу Управления Пенсионного фонда в Палласовском районе Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области Садаровой А.Б. от 28.05.2010 г. возбуждено исполнительное производство N 18/25/9842/4/2010.

По акту приема-передачи от 01.08.2010 г. указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Колтамбасовой Г.С.

Из материалов исполнительного производства прокуратурой установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительный документ более шести месяцев находился без исполнения, что и послужило основанием к обращению заместителя прокурора в арбитражный суд в порядке части 2 статьи 198 и статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом двухмесячный срок не проверил в полном объеме имущественное положение должника, наличие денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, то есть не принял мер к исполнению исполнительного документа Управления Пенсионного фонда в Палласовском районе Волгоградской области, суд признал оспариваемое бездействие судебного пристава не соответствующим статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьям 33, 36, 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Из объяснений, отобранных у судебного пристава по Волгоградской области Колтамбасовой Г.С. следует, что из-за загруженности какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству не предпринимались.

Так, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что на момент проверки им принимались меры по истребованию из кредитных организаций сведений о наличии либо отсутствии у должника счетов или вкладов в банках или в иных кредитных учреждениях в порядке, предусмотренном статьями 68, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Проверкой так же установлено, что судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном статьями 68, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в установленный законом двухмесячный срок не проверил в полном объеме имущественное положение должника, наличие денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, то есть не принял мер к исполнению исполнительного документа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Палласовском районе Волгоградской области, не произвел должных по отысканию имущества должника.

Таким образом, на момент обращения прокуратуры в суд имело место бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 18/25/9842/4/2010 нарушены законные права Учреждения Пенсионного Фонда РФ на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу и основные принципы, закрепленные в Федеральном законе N 229-ФЗ, Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" - способствование законной и эффективной реализации прав взыскателя в исполнительном производстве, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены в полном объеме, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Колтамбасовой Г.С. произведены после прокурорской проверки и обращения в суд.

Довод жалобы о том, что в резолютивной части судебного акта не содержится указания на обязание пристава совершить какие-либо действия, подлежит отклонению, поскольку на момент вынесения решения суда исполнительное производство окончено и суд не вправе возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений.

Судебная коллегия находит, что Арбитражный суд Волгоградской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2011 года по делу N А12-5524/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная