Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 01АП-4075/11

г. Владимир

08 августа 2011 г.

Дело N А11-7252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 08.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2011 по делу N А11-7252/2010, принятое судьей Шимановской С.Я., по заявлению Мельникова Алексея Александровича о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - Шумов А.В. по доверенности N 51 от 11.01.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Мельников Алексей Александрович (далее - Мельников А.А.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Живцовой С.Ю., выразившихся в несвоевременном перечислении суммы долга по исполнительному листу Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2010 по делу N А11-1409/2010 на счет взыскателя.

Решением от 10.11.2010 Арбитражный суд Владимирской области заявленное требование удовлетворил.

Заявлением от 28.03.2011 Мельников А.А. обратился в суд с требованием о взыскании с Федеральной службы судебных приставов судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 рублей.

Определением от 24.05.2011 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - Управление) в пользу Мельникова А.А. судебные расходы в сумме 16 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, взысканная судом сумма судебных расходов, не отвечает критериям разумности.

Кроме того, заявитель жалобы не усматривает оснований для отнесения судебных расходов, понесенных Мельниковым А.А. при рассмотрении дела, на Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, поскольку Управление к участию в данном деле не привлекалось.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Мельникова А.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. Заявлением от 01.08.2011 просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта оказания услуг по представлению интересов в суде и их оплате Мельниковым А.А. представлен договор об оказании юридических услуг от 20.09.2010, заключенный с индивидуальным предпринимателем Гунченко Д.В., договор поручения от 20.09.2010, акт выполненных работ от 22.12.2010 и приходный кассовый ордер от 22.12.2010 N 29 на сумму 32 000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, Арбитражный суд Владимирской области счел обоснованным и разумным требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а доказательств чрезмерности заявленных Мельниковым А.А. расходов на оплату услуг представителя Управление не представило, довод заявителя о чрезмерности судебных расходов, взысканных судом, апелляционным судом не принимается.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для возложения судебных расходов на Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, отклоняется апелляционным судом, поскольку Управление было привлечено к участию в деле о признании незаконными действий судебного пристава.

Управление указано в заявлении Мельникова А.А. о признании незаконным бездействия пристава в качестве заинтересованного лица, ему направлялись судом уведомления о принятии заявления и назначении даты и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения заявления.

Судебные расходы, понесенные Мельниковым А.А. при рассмотрении дела о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира обоснованно взысканы судом первой инстанции с Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2011 по делу N А11-7252/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова А.М. Гущина