Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2007 г. N КА-А40/5497-07 Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, поскольку указание неправильного классификационного кода, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений, влияющих на его классификацию, не относится к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2007 г. N КА-А40/5497-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.

ЗАО "Инвестприбор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 26.10.2006 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-416/2006 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением от 11 января 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2007 года, требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с выводами суда, Новороссийская таможня настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Деяние, совершенное ЗАО "Инвестприбор" полностью содержит признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку совокупность сведений (код товара по ТН ВЭД России, ставка акциза), недостоверно заявленных в ГТД, дают прямые основания для занижения размера таможенных платежей. Таким образом, факт занижения размера таможенных платежей находится в причинно-следственной связи с фактом избрания неверного кода товаров по ТН ВЭД России, повлекшим неверное избрание брокером ставки акциза. Судами дана неверная оценка нормам статьи 40, 123, 124 действующего Таможенного кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство находит свое подтверждение в допущении судами возможности указания организацией при декларировании несоответствующего действительности классификационного кода по ТНВЭД России. Заявление недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД России, по мнению таможенного органа, дало основания для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей взимаемых при таможенном оформлении товара.

Извещенный о слушании дела в установленном законом порядке, заявитель кассационной жалобы представителей в суд не направил.

В судебном заседании представитель ЗАО "Инвестприбор" с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на их несостоятельность, и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения,

ЗАО "Инвестприбор" представлен отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы и требования кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Новороссийской таможни от 26.10.2006 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-416/2006 ЗАО "Инвестприбор" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности послужило обстоятельство, что при декларировании товара обществом в грузовой таможенной декларации, указан неправильный классификационный код по ТН ВЭД России.

Полагая, что указанное решение незаконно, поскольку в действиях общества отсутствует вменяемый состав административного правонарушения, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о несоответствии его закону.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исходили того, что указание в грузовой таможенной декларации неправильного классификационного кода, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах, и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующего объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товара и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно положениям ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России.

В соответствии со статьей 123, пунктом 1, 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации ведений о товарах, в том числе их классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России.

Суд первой инстанции и апелляционный суд сделали правильный вывод о том, что общество указало сведения о коде ввезенного товара, основываясь на имеющихся сведениях о товаре, а также предприняло все необходимые меры по указанию достоверных сведений, поскольку приложило в подтверждение правильности заявленного кода и другие документы.

Судом обоснованно установлено, что Обществом в графе 31 ГТД указаны сведения о товаре согласно сопроводительным документам и полностью соответствуют предъявленному к таможенному оформлению и оформленному товару.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в подпункте 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Судами установлено, что общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за указание в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что при декларировании товара Общество не заявляло недостоверных сведений о товарах, которые привели к занижению таможенных платежей. Обязанность декларанта по уплате таможенных платежей Обществом выполнены в полном объеме, то есть в действиях Общества отсутствует наличие вины, а, следовательно, и оснований привлечения его к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод суда о том, что указание в таможенной декларации недостоверных сведений о коде ввозимого товара не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г: Москвы от 11 января 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2007 года N 09АП-2642/07-АК по делу N А40-73709/06-130-454 оставить без изменения, кассационную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.