Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 13АП-10777/11

г. Санкт-Петербург

01 августа 2011 г.

Дело N А56-53037/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего ПолубехинойН.С.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10777/2011) ПК по эксплуатации мест стоянки для лодок и катеров "Водно-моторный клуб N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 по делу N А56-53037/2010(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ПК по эксплуатации мест стоянки для лодок и катеров "Водно-моторный клуб N 1"

3-е лицо: Комитет по транспортно-транзитной политике

о сносе самовольной постройкипри участии:

от истца: представителя по доверенности от 30.12.2010 г.. Цыденова С.П.

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Потребительскому кооперативу по эксплуатации мест стоянки для лодок и катеров "Водно-моторный клуб N 1" (далее - Кооператив) об обязании ответчика снести смотровою вышку (брандвахты) площадью 10,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Петродворец, Нижняя дорога, д. 35, л. Б, как самовольную постройку.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета привлечен Комитет по транспортно-транзитной политике.

Решением от 22.02.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Кооперативом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать, считая смотровую вышку соответствующей целям создания Кооператива и выполнению функции по организации и осуществлению выпускного режима маломерных судов для входа в залив.

Кооператив и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 13.03.2002 г.. между Комитетом и Кооперативом заключен договор N 16/ЗК-02603 аренды земельного участка зона 12, кадастровый номер 78:19201:2005, расположенного по адресу: город Петродворец, Нижняя дорога, участок 2, площадью 19010 кв.м., под стоянку моторных судов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2007 г.. по делу N А56-6923/2007, вступившим в законную силу, подтверждена правомерность действий Комитета, связанных с расторжением в одностороннем порядке указанного договора аренды в порядке п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ на основании уведомления от 07.02.2007 г.. N 78.

Согласно письму СПбГУП "ГУИОН" от 22.10.2008 N 8871 объект был построен в 1978 году, при первичной инвентаризации в 1985 году исходя из конструктивных характеристик объекта, была установлена прочная связь объекта с землей с физической точки зрения, в 1999 году присвоен кадастровый номер. В 2007 году по причине отсутствия юридической связи объекта с землей отказано в проведении кадастрового и технического учета спорного объекта в качестве объекта недвижимости.

Решением арбитражного суда по делу N А56-33022/2009 от 24.12.2009 г.., вступившим в законную силу, Кооперативу отказано в признании права собственности на спорный объект.

Указанным решением установлено, что документы, подтверждающие отведение земельного участка под строительство спорного объекта, возведение этого объекта как недвижимого, а также ввод его в эксплуатацию, отсутствуют.

Решением арбитражного суда от 06.12.2010 по делу N А56-40187/2008, вступившим в законную силу, Кооператив выселен с земельного участка площадью 19010 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петродворец, Нижняя дорога, участок 2.

Ссылаясь на то, что смотровая вышка обладает признаками самовольной постройки, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абз. 2 п.22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект создан на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений и в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами Кооперативом не представлено.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-33022/2009, подтверждены указанные обстоятельства, свидетельствующее, что спорный объект является самовольной постройкой.

Доводы жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены, как не подтверждающие возведение спорного объекта как объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 г.. по делу N А56-53037/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева