Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 09АП-16094/11

г.Москва

25.07.2011

N 09АП-16094/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2011

Дело N А40-13740/11-72-90

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,

при участии:

от заявителя: Сытин А.Б., Шаршунская Н.А. по доверенности от 23.03.2011 б/н, Крыжанский М.Ю. по доверенности от 23.03.2011 б/н;

от заинтересованного лица: Зорина А.В. по доверенности от 29.12.2010 N 32396/10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сытина Александра Борисовича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2011 по делу N А40-13740/11-72-90, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сытина Александра Борисовича (ОГРН 309774609700140, 121108, Москва, ул. Кастанаевская, д.45, корп.4, кв.98)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации, оформленного письмом от 01.02.2011 N 20/086/2010-889,891,892,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Сытин Александр Борисович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 01.02.2011 N 20/086/2010-889,891,892 в государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу г.Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, вл.20-22, стр.2 (кадастровый номер 77:01:0004011:68), и действий по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по выдаче свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право общей собственности Сытина Александра Борисовича на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади, принадлежащего Сытину Александру Борисовичу на праве собственности помещения в многоквартирном доме, и выдать Сытину Александру Борисовичу свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности имущество в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул. 2-я Тверская, вл.20-22, стр.2.

Решением суда от 04.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить требования, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение судом норм материального права.

Представитель заинтересованного лица возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Сытин Александр Борисович является собственником нежилого помещения (офис), расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул. Тверская-Ямская 2-я, д.20-22, стр.2.

17.12.2010 Сытин А.Б. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество - земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Тверская-Ямская 2-я, д.20-22, стр.2.

Решением Управления от 01.02.2011 N 20/086/2010-889,891,892 заявителю отказано в государственной регистрации права на основании абз.4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказ мотивирован тем, что согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок предназначен для эксплуатации части здания под административные цели, эксплуатации части здания под магазин товаров смешанного ассортимента; заявителем не представлен документ, подтверждающий, что собственниками помещений в многоквартирном доме не был определен иной порядок определения размеров долей, кроме как пропорционально размеру площади помещений, принадлежащих на праве собственности.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в совокупности необходимых условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.16 указанного Закона земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет.

Как следует из ч.3 ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное этим собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка.

Согласно п.2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В силу действующего земельного законодательства для возникновения права собственности необходим факт наличия в установленном законом порядке сформированного земельного участка под многоквартирном домом. Признание земельного участка объектом гражданских прав требует точного определения его границ и постановки на кадастровый учет. Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме с необходимостью формирования данного земельного участка.

В рассматриваемом случае при повторном рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что под жилым домом по адресу: г.Москва, ул. Тверская-Ямская 2-я, д.20-22, стр.2, в котором находится нежилое помещение, в том числе принадлежащее на праве собственности заявителю, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 77:01:0004011:68).

Между тем, в кадастровом паспорте, выданном ФГУ "Земельная кадастровая палата" 08.12.2010, указаны пятый и седьмой виды разрешенного использования земель населенных пунктов: "эксплуатации части здания под административные цели; эксплуатации части здания под магазин товаров смешанного ассортимента", в то время, как при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом в государственный кадастр недвижимости вносится первый вид разрешенного использования, а именно: "земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки".

Таким образом, представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт не содержал информацию о формировании земельного участка, как общего имущества многоквартирного жилого дома.

Распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 15.06.2011 N 2721 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004011:68 было принято после вынесения оспариваемого отказа в государственной регистрации (01.02.2011), а потому не может приниматься во внимание судом при разрешении настоящего спора.

Что касается вопроса распределения долей в праве общей долевой собственности, то в силу ч.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Принцип, закрепленный в указанной норме закона, действует с момента вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, то есть с 01.03.2005.

Согласно ст.15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Таким образом, до вступления в силу Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности могла устанавливаться по соглашению собственников, а не в силу закона.

Заявителем на государственную регистрацию не представлен документ, свидетельствующий о том, что собственниками помещений в доме по адресу: г.Москва, ул. Тверская-Ямская 2-я, д.20-22, стр.2 не устанавливался иной порядок определения размеров долей, что предусмотрен ч.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, Постановлением Правительства Москвы от 03.07.2007 N 569-ПП "Об утверждении состава документов для принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решений о формировании земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома" предусмотрено предоставление схемы распределения долей собственников помещений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности спариваемого отказа в государственной регистрации и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2011 по делу N А40-13740/11-72-90 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев