Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2007 г. N КА-А40/5514-07 Постановление о привлечении к налоговой ответственности является законным, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2007 г. N КА-А40/5514-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью Арт Бюро "Русские эмали" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции ФНС России N 26 по городу Москве о признании недействительным ее решения от 25.08.2006 N 06-15/66338 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате неуплаченных налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налогов по акту выездной налоговой проверки от 28.07.2006 N 06-13/34 за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

Решением от 16.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007, в удовлетворении заявления отказано, поскольку налогоплательщиком представлены счета-фактуры, оформленные ненадлежащим образом.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно ссылалось на отсутствие недобросовестности в его действиях.

Согласно п. 1, 2, 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании показаний допрошенного в качестве свидетеля С. установлено, что данный гражданин не является и не являлся генеральным директором ООО "РусГруппИнвест", товарные накладные и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в материалы дела, не подписывал, о существовании ООО Арт Бюро "Русские эмали" не знает. При этом судами отклонен довод Общества о том, что у данного гражданина другое отчество, поскольку паспортные данные, адрес, указанные в выписке из ЕГРЮЛ, совпадают с данными гражданина, вызванного судом в качестве свидетеля, и С. с указанными паспортными данными и с другим отчеством не существует.

В связи с этим судами первой и апелляционной инстанций правильно отвергнуты представленные Обществом счета-фактуры в качестве документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС.

Поскольку названное требование к оформлению счетов-фактур установлено Налоговым кодексом РФ вне зависимости от добросовестного поведения налогоплательщика, нельзя принять во внимание ссылку Общества на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Согласно ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судами первой и апелляционной инстанции установлена недостоверность доказательств, оформленных от имени С. в качестве подтверждения несения Обществом расходов, в связи с чем ими обоснованно отклонены требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции в отношении налога на прибыль.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 16.01.2007 по делу N А40-61497/06-114-376 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.03.2007 N 09АП-2778/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Арт Бюро "Русские эмали" без удовлетворения.