Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 05АП-4072/11

г. Владивосток

Дело

03 августа 2011 г.

N А24-54/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

лица, участвующие в деле, извещены, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Половковой Татьяны Николаевны

апелляционное производство N 05АП-4072/2011

на решение от 06.05.2011 судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-54/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" (ИНН 4101118648, ОГРН 1074101005780)

к индивидуальному предпринимателю Половковой Татьяне Николаевне (ИНН 410100413560 ОГРН 304410120800024)

о взыскании 1414600 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Народы Севера" (далее - ООО "РК "Народы Севера", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Половковой Татьяны Николаевны (далее - ИП Половкова Т.Н., ответчик) неосновательного обогащения в размере 1414600 рублей.

Представитель ответчика исковые требования признал в части, указав, что сумма неосновательного обогащения составляет 343091 руб. 40 коп. В остальной части ответчик оспаривал заявленные исковые требования, ссылаясь на несвоевременную оплату истцом поставленного товара по договору от 27.10.2008, в связи с чем сумма 1071508 руб. 60 коп. является пеней по указанному договору.

Решением суда от 06.05.2011 исковые требования ООО "РК "Народы Севера" удовлетворены. С ИП Половковой Т. Н. в пользу ООО "РК "Народы Севера" взыскано 1414600 рублей неосновательного обогащения и 27146 рублей государственной пошлины. ООО"РК "Народы Севера" возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 30 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик указал, что истец не вправе требовать возврата неосновательного обогащения, так как между сторонами существовали договорные отношения, перечисление денежных средств происходило на основании договора, то есть существовали установленные сделкой основания для получения ответчиком денежных средств от истца. По мнению заявителя жалобы, истцом несвоевременно оплачивался товар, в связи с чем начислена неустойка по договору купли-продажи от 27.10.2008 N 27/11-08.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Через канцелярию суда истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно материалам дела 27.10.2008 между ИП Половковой Т.Н. (поставщик) и ООО "РК "Народы Севера" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 27/11-08, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар (рыбопродукцию) в количестве и объемах, указанных в накладных, а покупатель оплатить товар согласно выставленному счету.

Пунктом 5.3. указанного договора срок оплаты товара установлен до 10.11.2008.

Ответчик поставил истцу рыбопродукцию на сумму 1614600 рублей, что подтверждается расходной накладной N 33565 от 27.10.2008, и выставил счет-фактуру N 14051 от 27.10.2008 на указанную сумму.

Платежными поручениями N 429 от 21.11.2008, N 145 от 08.12.2010 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1614600 рублей в счет оплаты поставленной рыбопродукции.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2009 по делу N А24-99/2009 в отношении ООО "РК "Народы Севера" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим утверждена Курганова Н.В.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2010 по делу N А24-99/2009 принято к рассмотрению заявление ответчика о включении в реестр требований кредиторов ООО "РК "Народы Севера" требований в размере 2486108 руб. 60 коп., составляющих 1414600 рублей задолженности по договору N 27/11-08 от 27.10.2008, а также 616484 руб. 40 коп. пеней за период с 10.11.2008 по 10.06.2009, и разъяснено, что дата рассмотрения указанного требования будет определена после ведения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Впоследствии, истец 15.12.2010 перечислил ответчику денежные средства в размере 2486108 рублей 60 коп. платежным поручением N 163 от 15.12.2010, указав в назначении платежа "оплата по определению Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-99/2009 от 09.03.2010".

Определением суда от 05.04.2011 производство по делу N А24-99/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РК "Народы Севера" прекращено.

Полагая, что истец ошибочно перечислил ответчику повторно сумму 1414600 рублей, которая является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, последний обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно названной норме права гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что платежными поручениями N 429 от 21.11.2008, N 145 от 08.12.2010 денежные средства в размере 1614600 рублей, поступившие на расчетный счет ответчика, перечислены по договору купли-продажи от 27.10.2008 N 27/11-08, заключенному между ответчиком и истцом. Также не оспаривается ответчиком перечисление денежных средств по платежному поручению N 163 от 15.12.2010 с указанием назначения платежа "оплата по определению Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-99/2009 от 09.03.2010".

Указанным определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2010 по делу N А24-99/2009 принято к рассмотрению заявление ответчика о включении в реестр требований кредиторов ООО "РК "Народы Севера" требования в размере 2486108 руб. 60 коп., составляющей 1414600 рублей задолженности по договору N 27/11-08 от 27.10.2008, а также 616484 руб. 40 коп. пеней за период с 10.11.2008 по 10.06.2009.

Обстоятельства, установленные данным определением, свидетельствуют лишь о рассмотрении требований кредитора (ответчика) в деле о банкротстве должника (истца), которые после признания их обоснованными подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а не взысканию с должника в пользу кредитора.

Таким образом, истец дважды оплатил поставленную ответчиком продукцию, в связи с чем денежная сумма в размере 1414600 рублей, перечисленная истцом по платежному поручению N 163 от 15.12.2010 на счет ответчика, правомерно расценена судом первой инстанции как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя жалобы о том, что истец не вправе требовать возврата неосновательного обогащения, так как между сторонами существовали договорные отношения, перечисление денежных средств происходило на основании договора, то есть существовали установленные сделкой основания для получения ответчиком денежных средств от истца, поскольку ответчик не представил доказательств наличия установленных законом или договором оснований для повторного приобретения от истца денежной суммы в размере 1414600 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом несвоевременно оплачивался товар, в связи с чем начислена неустойка по договору купли-продажи от 27.10.2008 N 27/11-08, подлежит отклонению.

В материалах дела отсутствует заявление о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Встречные исковые требования ИП Половковой Т.Н. о взыскании с ООО "РК "Народы Севера" неустойки по договору в размере 1071508 руб. 60 коп. за период с 10.11.2009 по 10.11.2010 возвращены определением суда от 05.03.2011. С учетом данных обстоятельств оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания 1414600 рублей неосновательного обогащения у суда не имелось. В то же время требование о применении к истцу санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств может быть предъявлено ответчиком самостоятельно в рамках отдельного иска.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Оснований для переоценки выводов суда в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2011 по делу N А24-54/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко С.Б. Култышев