Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 15АП-8843/11

г. Ростов-на-Дону

02 августа 2011 года

Дело N А32-21566/2009

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 по делу N А32-21566/2009 о прекращении производства по делу

по иску Администрации муниципального образования города-курорта Сочи

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Кампес", Марантиди Роману Михайловичу

о сносе самовольной постройки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кампес"

к ответчику Администрации муниципального образования города-курорта Сочи

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба Администрации муниципального образования города-курорта Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2010 года по делу N А32-21566/2009.

Согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края на первом листе апелляционной жалобы, она была подана 20 июля 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Оспариваемое определение принято Арбитражным судом Краснодарского края 27 мая 2011 года. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 27 июня 2011 года.

Следовательно, при обращении с апелляционной жалобой 20 июля 2011 года истцом нарушен месячный срок на обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с обоснованием уважительности причин пропуска этого срока, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству Администрации муниципального образования города-курорта Сочи вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Сочи возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

М.Н. Малыхина