Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 09АП-16511/11

г. Москва

Дело N А40-57208/11-88-167Б

"27" июля 2011 г.

N 09АП-16511/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖСТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июня 2011 г.

по делу N А40-57208/11-88-167 Б

о признании банкротом ООО "ЖСТ" (ИНН 7715068994 ОГРН 1027739243795)

при участии в судебном заседании:

Представитель ООО "Строительное управление 55": Баширов Н.Я.по дов. от 18.04.2011 г..

Представитель Временного управляющего ООО "СУ-55" Колесников М.М.: Шевцов О. А. по дов. от 11.05.2011 г..

Представитель ООО "ЖСТ": Кузнецова Е. В. по дов. от 30.04.2011 г..

УСТАНОВИЛ

26.05.2011 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Строительное управление 55" б/н от 25.05.2011 г.. о признании банкротом ООО "ЖСТ".

Определением суда от 02.06.2011 г.. заявление было оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены сведения, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на должника.

При этом заявителю было предложено в срок до 02.07.2011 г.. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления названного заявления без движения.

ООО "ЖСТ", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заявление ООО "СУ-55" от 25.05.2011 г.. о несостоятельности (банкротстве) возвратить заявителю.

В судебном заседании представитель ООО "ЖСТ", поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения при установлении фактических обстоятельств дела и сделал в результате ошибочные выводы, пояснив, то заявление подписано неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель Временного управляющего ООО "СУ-55" Колесников М.М., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Строительное управление 55" с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Строительное управление 55" б/н от 26..05.2011 г.. о признании банкротом ООО "ЖСТ".

Определением суда от 02.06.2011 г.. заявление было оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены сведения, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на должника.

Положениями ст. 39, 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены требования, соблюдение которых необходимо при обращении конкурсного кредитора (уполномоченного органа) с заявлением о признании должника банкротом.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в пункте 13 Постановления Пленума от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано на то, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление ООО "ЖСТ" подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. ст. 32 и п. 4, ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2011 г.. по делу N А40-57208/11-88-167Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖСТ" без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЖСТ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. перечисленной по платежному поручению N 134 от 14.06.2011 г..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан