Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31390/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-572008/11-88-167

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.,

Судей: Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гинзбургом И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖСТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" октября 2011 г..

по делу N А40-57208/11-88-167Б, вынесенное судьей Марковым П.А.

по заявлению ООО "Строительное управление-55" (ИНН 7714642976; 115419, г. Москва, ул. Хавская, д. 26, офис 14)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖСТ" (ОГРН 1027739243795; 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 23, стр. 1А, офис 1)

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 принято к производству дело по заявлению ОО "Строительное управление 55" о признании банкротом ООО "ЖСТ".

Определением от 18.08.2011 в отношении ООО "ЖСТ" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Грязнов Д.Н.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" N 164 от 03.09.2011.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась 03.10.2011 Кирейчева А.В. с требованием о признании требований в сумме 1.050.000, руб. (полной стоимости квартиры) установленными и включении суммы задолженности в размере 1.000.050 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ЖСТ".

Определением от 10.10.2011 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования Кирейчевой А.В. о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ЖСТ".

ООО "ЖСТ" не согласившись с вынесенным определением обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, возвратить заявление Кирейчевой А.В.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на то, что

к заявлению не был приложен ряд документов, подтверждающих его обоснованность, заявление кредитора оформлено не надлежащим образом.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием признаков банкротства в отношении должника возбуждена процедура наблюдения определением от 18.08.2011.

Определение от 18.08.2011 вступило в законную силу, в установленном порядке не обжаловано.

В обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов Кирейчева А.В. ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора N КР-6-10-3-1 от 26.03.2010 согласно условиям которого, должник обязался после ввода в эксплуатацию строения - многоквартирного дома, совершить все необходимые действия для регистрации права собственности на квартиру. По мнению заявителя в связи с неисполнением договора подлежит признанию требования в сумме 1.050.000, руб. (полной стоимости квартиры) установленными и включении суммы задолженности в размере 1.000.050 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ЖСТ".

В силу ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями ст. ст. 37-41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Необходимые документы к заявлению приложены, заявление Кирейчевой А.В. соответствует требованиям, установленным ст.ст. 39, 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, судом первой инстанции правомерно возбуждено производство по требованию Кирейчевой А.В.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ЖСТ" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения, не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2011 по делу N А40-57208/11-88-167Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"ЖСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик