Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 01АП-3125/11

г. Владимир

"01" августа 2011 г.

Дело N А79-766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "Химпром" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 22557);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Копир-Сервис"- представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 22558),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Химпром" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2011 по делу N А79-766/2011, принятое судьей Даниловым А.Р.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Копир-Сервис", г.Новочебоксарск (ОГРН 1022100906123, ИНН 2124013239), к открытому акционерному обществу "Химпром", г. Новочебоксарск (ОГРН 1022100910226, ИНН 2124009521), о взыскании 45 965 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Копир-Сервис" (далее - ООО "Копир-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Химпром" (далее - ОАО "Химпром") о взыскании задолженности в размере 27 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2010 по 15.12.2010 и с 16.12.2010 по день фактической уплаты суммы долга в сумме 5360 руб. 10 коп., неустойки за период с 30.06.2009 по 27.02.2010 в размере 12 805 руб. 81 коп. и 9000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 18.05.2009 N 02/5302 и от 14.01.2010 N 02/0135. На сумму задолженности в соответствии с пунктом 4.2 договора от 18.05.2009 N 02/5302 истцом начислены пени за период с 16.09.2009 по 29.07.2009 в сумме 12 805 руб. 81 коп. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по договору от 14.01.2010 N 02/0135 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме, с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик иск признал частично, в части долга по договору поставки в размере 22 820 руб. В остальной части с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2011 по делу N А79-766/2011 исковые требования ООО "Копир-Сервис" удовлетворены частично: с ОАО "Химпром" в пользу истца взыскана задолженность в размере 22 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2010 по 30.03.2011 в сумме 5978 руб. 84 коп., а с 31.03.2011 - по день фактической уплаты долга, неустойка за период с 30.06.2009 по 27.02.2010 в размере 12 805 руб. 81 коп., 9000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и судебные расходы.

ОАО "Химпром", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятый судебный акт в части взыскания неустойки на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявитель указывает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой просило ОАО "Химпром".

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2009 ООО "Копир-Сервис" (поставщик) и ОАО "Химпром" (покупатель) заключили договор N 02/5302, по условиям которого ООО "Копир-Сервис" обязалось поставить в адрес ОАО "Химпром" продукцию, а последнее - принять и оплатить ее.

Согласно пункту 2.1 договора расчет производится по ценам, согласованным на момент оплаты и указанным в счете.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали отсрочку платежа - 10 календарных дней по факту поставки. Расчет должен производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За нарушение сроков оплаты продукции пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя в форме неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

Во исполнение условий указанного договора истец произвел поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 46-103, т. 1).

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Химпром" обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ОАО "Химпром" полученный товар оплатило частично. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени) в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку. Доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства представляются лицом, сделавшим такое заявление.

Поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего доводы, изложенные ОАО "Химпром" в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2011 по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2011 по делу N А79-766/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Химпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина