Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 11АП-6333/11

25 июля 2011 г.

Дело N А65-117/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Плакарт" - Помазнев Д.В., доверенность от 14 марта 2011 года,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2011 года по делу N А65-117/2011 (судья Кириллов А.Е.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Плакарт", Пермский район, д.Хмели,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго -Камском регионе, г. Казань,

об оспаривании постановления от 17 декабря 2010 года N 11-10-418/пн о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Плакарт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - ответчик) от 17 декабря 2010 года N 11-10-418/пн.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, РО ФСФР России в ВКР подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель РО ФСФР России в ВКР не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

По настоящему делу заявителю ответчиком вменяется недобросовестная эмиссия ценных бумаг в виде нарушения порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Нарушение состоит в том, что заявитель, зарегистрировавшись 13.11.2009 г.. как акционерное общество, не представил в месячный срок в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций, как это предусмотрено Федеральным Законом N 39-ФЗ от 22.04.1996 г.. "О рынке ценных бумаг".

По мнению ответчика выявленное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.

06.12.2010 г.. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго -Камском регионе составлен протокол N 11-10-418/пр-ап об административном правонарушении (л.д. 131).

17 декабря 2010 года по результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление N 11-10-418(л.д.154) о наложении на заявителя административного штрафа по ст.15.17 КоАП РФ в размере 500 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая судебный акт, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом п. 2 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг: утверждает стандарты эмиссии ценных бумаг, проспектов ценных бумаг эмитентов и порядок государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

В ст. 2 Закона N 39-ФЗ содержится определение понятия эмитент, в соответствии с которым, под эмитентом понимается юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.

Согласно статье 26 Закона N 39-ФЗ недобросовестной эмиссией признаются действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, которые являются основаниями для отказа регистрирующими органами в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии эмиссионных ценных бумаг.

Эмиссия ценных бумаг - это установленная Законом N 39-ФЗ последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен в ст.19 Закона N 39-ФЗ, в соответствии с которой процедура эмиссии включает в себя следующие этапы:

-принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

-утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; -государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

-размещение эмиссионных ценных бумаг;

-государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона N 39-ФЗ при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с п. 3.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется путем их распределения среди учредителей этого акционерного общества, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - путем их приобретения единственным учредителем. При этом распределение акций среди учредителей (приобретение акций единственным учредителем) акционерного общества осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска.

Пунктом 3.1.2 Стандартов эмиссии предусмотрено, что размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется на основании договора о его создании, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - решения об учреждении акционерного общества, принятого единственным учредителем акционерного общества.

Следовательно, принятие решения о создании акционерного общества является также решением о размещении ценных бумаг - первым этапом процедуры эмиссии ценных бумаг.

Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

ЗАО "Плакарт" зарегистрировано 23.08.2010 г.., соответственно, документы должны быть представлены в РО ФСФР РФ в ВКР не позднее 24.09.2010 г..

Заявителем документы на государственную регистрацию выпуска акций в регистрирующий орган в установленный срок не представлены.

Статьей 15.17 КоАП РФ за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от 500 000 рублей до 700 000 рублей.

По смыслу диспозиции статьи 15.17 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, образуют действия эмитента, выражающиеся не только в нарушениях установленного порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, которые являются основанием для применения последствий, предусмотренных статьей 26 Закона "Недобросовестная эмиссия", но и выражающиеся в непредставлении в установленный срок в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушении и вина в его совершении подтверждается материалами дела, в том числе Протоколом об административном правонарушении от 06.12.2010 г..

Процессуальных нарушений в ходе процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

Суд первой инстанции, квалифицируя вменяемое заявителю административное правонарушение как малозначительное, правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г., N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 60) согласно п. 18.1 которого, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как установлено судом, акции заявителя не имеют хождения на рынке ценных бумаг и не пользуются каким-либо спросом, в настоящее время заявитель находится в стадии ликвидации.

Поскольку административным органом ни в суд первой инстанции, ни в заседание суда апелляционной инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вменяемое обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вменяемое обществу административное правонарушение является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2011 года по делу N А65-117/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов