Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2007 г. N КГ-А40/5552-07 Суд отказал в удовлетворении требования о возмещении морального вреда, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2007 г. N КГ-А40/5552-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 г.

Крестьянско-фермерское хозяйство "Казбек" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия к войсковой части 42839, Министерству обороны РФ о взыскании 3.687.800 руб. убытков, 6.000.000 руб. в возмещение морального вреда и деловой репутации, наложении штрафа в размере 1.000 минимальных размеров оплаты труда.

Определением от 14 июня 2006 года Арбитражного суда республики Ингушетия по делу N А 18-1964/05 в отношении ответчика войсковой части 42839 производство по делу было прекращено, а дело направлено в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности.

Решением от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано.

Постановлением от 19 марта 2007 года N 09АП-157/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из недоказанности причинения убытков истцу, невозможности причинения морального вреда юридическому лицу, и отсутствия прав на взыскание штрафа. Кроме того, судами, по заявлению ответчика, применен срок исковой давности.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, как не основанные и противоречащие нормам гражданского законодательства и противоречащие представленным доказательствам.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в связи с отсутствием извещения истца о времени и месте ее рассмотрения.

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истцу повторно дополнительно направлялась телеграмма. От истца - заявителя кассационной жалобы поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия. На основании ст. 156 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя истца в соответствии с его заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в 1999 г. войсковой частью 42839 Министерства обороны РФ были уничтожены заграждения участка и уничтожен урожай крестьянско-фермерского хозяйства "Казбек", в августе 2002 года по вине военнослужащих на участке произошел пожар, в 2003 году уничтожен урожай в результате строительства полигона.

Предметом иска является упущенная выгода в виде стоимости предполагаемого урожая 1999-2006 гг., моральный вред и штраф за нарушение земельного права.

Суды, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также применили срок исковой давности по заявлению ответчика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и были рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, чего кассационная инстанция делать не вправе.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности для рассмотрения споров с лицами, имеющими статус юридических, восстановлению не подлежит.

Ссылка истца на право привлекать ответчика к административной ответственности, предоставленное ему ст. 103 АПК РФ не может быть принята судом, так как ст. 103 АПК РФ определяет правила определения цены иска и не имеет отношения ко взысканию штрафа.

Нарушения судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 28 ноября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19 марта 2007 года N 09АП-157/2007-ГК девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44330/06-37-340 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.