Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 16АП-2612/10

г. Ессентуки

Дело N А15-362/2010

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2612/10(2)

резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семёнова М.У. судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767; Республика Дагестан г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова д.3) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2011 года по делу N А15-362/2010 (судья Тагирова З.Т.) по заявлению ОАО "Дагсвязьинформ" об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795; Республика Дагестан г. Махачкала, пр. Ленина, 2)

третье лицо - ОАО "ВымпелКом" (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636; Республика Дагестан г. Махачкала ул. Ш.Алиева 29а),

при участии в судебном заседании представителей: от ОАО "Ростелеком" - Грохольский С.Н.; от УФАС по Республике Дагестан - Сулейманов А.Б.; от ОАО "Вымпелком" - Магомедзагиров Э.М., Томилко С.А.

посредством использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дагсвязьинформ" (правопредшественник ОАО "Ростелеком", далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения управления от 11.12.2009 о признании общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем навязывания ОАО "ВымпелКом" (далее также - третье лицо) договора на оказание услуг по предоставлению сетевых, сопутствующих и дополнительных услуг связи при размещении в помещениях общества оборудования связи для взаимодействия с сетями междугородной связи на территории Республики Дагестан и предписания 03.04.2008 N 22-01/360 о прекращении допущенного нарушения.

Решением суда от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, требования общества удовлетворены по мотиву недоказанности нарушения действиями общества Закона о защите конкуренции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду неполного выяснения обстоятельств дела.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2011, принятым после повторного рассмотрения дела, в удовлетворении заявления общества отказано. Суд указал на доказанность фактов доминирующего положения общества на рынке предоставления сооружений связи для размещения средств связи и навязывания третьему лицу платных услуг, которые фактически не оказываются.

В апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком" ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить решение и удовлетворить заявление. Общество считает необоснованной квалификацию судом направления третьему лицу проекта договора и письма с предложением подписать договор в качестве навязывания невыгодных для него условий и полагает, что третье лицо свободно в своем выборе подписать данный договор либо организовать на альтернативной основе соединительные линии между своим оборудованием и оборудованием других операторов связи.

Управление и третье лицо в отзывах считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просят отказать в ее удовлетворении, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители участников дела поддержали письменно изложенные доводы и настаивают на своих позициях.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и ОАО "ВымпелКом" (заказчик) заключили договор от 01.01.2004 N 94 сроком на один год с возможностью автоматического его продления на оказание услуг по предоставлению комплекса технологических ресурсов для обеспечения функционирования технологического оборудования ОАО "ВымпелКом", установленного в линейно-аппаратном цехе общества по адресу: г. Махачкала, ул. Ленина, 3.

Кроме того, между обществом и ОАО "ВымпелКом" заключен договор от 23.11.2006 N 68 о присоединении сетей электросвязи.

Сопроводительным письмом от 03.04.2008 N 22-01/360 общество направило в адрес ОАО "ВымпелКом" проект договора от 01.04.2008 N 35 на предоставление сетевых, сопутствующих и дополнительных услуг связи.

Письмом N 22/01-922 от 17.09.2008 общество предложило ОАО "ВымпелКом" в максимально кратчайшие сроки рассмотреть и подписать проект договора от 01.04.2008 N 35 под угрозой приостановления с 01.10.2008 оказания сетевых услуг.

Письмом от 22.09.2009 N 121 ОАО "ВымпелКом" сообщило о необходимости правовой экспертизы проекта договора, просило не приостанавливать деятельность по предоставлению сетевых, сопутствующих и дополнительных услуг связи в течение 2 недель.

Пятнадцатого октября 2008 года ОАО "ВымпелКом" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными тарифов общества на предоставление сетевых, сопутствующих и дополнительных услуг связи, действий по навязыванию ему подписание договора на представление сетевых, сопутствующих и дополнительных услуг связи незаконными и запретить обществу приостановление услуг связи междугородной, международной связи, телематических услуг связи, услуг связи между обществом и ОАО "МТТ".

Вступившим в законную силу решением суда от 15.01.2009 по делу N А15-1922/2008 в удовлетворении требований ОАО "ВымпелКом" отказано, в том числе в признании незаконными действий общества по навязыванию подписания проекта договора от 01.04.2008 N 35.

ОАО "ВымпелКом" по факту направления обществом в его адрес проекта договора N 35 от 01.04.2008 и навязывания приобретения услуг по организации станционных коммутаций и использованию станционных коммутаций приказом от 22.06.2009 N 158 обратилось в антимонопольный орган, который возбудил в отношении общества дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения материалов дела управление приняло решение от 11.12.2009 N 60 о признании общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем навязывания третьему лицу договора на оказание услуг по предоставлению сетевых, сопутствующих и дополнительных услуг связи при размещении в помещениях общества оборудования связи для взаимодействия с сетями междугородной связи на территории Республики Дагестан. Обществу выдано предписание о прекращении допущенного нарушения: об отзыве письма от 03.04.2008 N 22-01/360; отмене приказов от 08.04.2009 N 20 и от 18.09.2008 N 109; утверждении и введении в действие тарифов на осуществление транзитного соединения на территории общества и внесении изменений в другие приказы по утверждению тарифов (цен), исключив позиции "организация некоммутируемого транзитного соединения на производственных площадях общества"; отзыве оферты на оказание услуг по организации и обслуживанию некоммутируемых транзитных соединений, соединений между оборудованием сторонних операторов связи на объектах, технологических площадях общества, направленных операторам связи, в том числе обществу письмом от 03.04.2008 N 22-01/360 о необходимости заключения договора на оказание услуг на предоставление сетевых, сопутствующих и дополнительных услуг связи, и договор N 35 от 01.04.2008 со всеми приложениями; направлении предложений о расторжении договоров, заключенных по раннее направленным офертам.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения и предписания управления недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц и, в частности, запрещаются следующие действия: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусматривает, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (аналитический отчет управления (л.д.134-137, том 1)), общество занимает доминирующее положение на рынке предоставления сооружений связи для размещения средств связи "точка присоединения междугородной/международной сети связи на территории Республики Дагестан.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила присоединения), под присоединением сетей электросвязи понимают установление технико-технологического взаимодействия средств связи двух сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи; под точкой присоединения - средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями (пункт 7 Правил).

Присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи (далее - договор о присоединении) и с соблюдением требований, установленных Правилами (пункт 8 Правил).

В силу пункта 9 Правил присоединения оператор сети междугородной и международной телефонной связи оказывает услуги присоединения сетей электросвязи (далее - услуги присоединения) операторам сетей междугородной и международной телефонной связи. При организации точек присоединения операторы сетей электросвязи обязаны создать точки присоединения в каждом субъекте Российской Федерации.

Договором о присоединении (помимо иных положений) должны быть, в том числе предусмотрены: права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии; существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, указанные в разделе IV Правил (пункт 15 Правил присоединения).

Пунктом 16 Правил присоединения, действовавших на момент заключения между обществом и третьим лицом договора присоединения от 01.10.2003 N 93, установлено, что оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя:

1) согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика;

2) монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения;

3) присоединение сети связи;

4) обслуживание средств связи, образующих точку присоединения, в течение срока действия договора о присоединении (исключен с 1 марта 2008 года постановлением Правительства России от 12.10.2007 N 666).

В числе экономических существенных условий присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия указан перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, а также цены на них (пункты 38, 40 Правил присоединения).

Статьей 20 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 527, пунктом 30 Правил присоединения предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования.

Согласно договору о присоединении сетей электросвязи от 23.11.2006 N 68 обществом принято обязательство по оказанию услуг присоединения, означающее деятельность, направленную на удовлетворение потребности третьего лица в организации взаимодействия сетей электросвязи, при которой становятся возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи сторон, в том числе обслуживание средств связи, образующих точку присоединения.

Договором N 94 от 01.01.2004 предусмотрено, что общество принимает на себя обязательства оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию телекоммуникационного оборудования и обязуется круглосуточную подачу электроэнергии для смонтированного оборудования. Телекоммуникационное оборудование размещено с целью организации присоединения сети ОАО "ВымпелКом" к сети связи общего пользования через сеть связи общества. Указанным договором, стойко - место предоставлено ОАО "ВымпелКом" в аренду для размещения телекоммуникационного оборудования в помещении общества.

В проекте договора от 01.04.2008 N 35 указано, что общество обязуется предоставлять производственное помещение для ввода и размещения волоконно-оптического кабеля и использование стационарных коммутаций для сторонних операторов и организаций.

Это означает неправомерность предложения заключить данный договор, поскольку при наличии договора от 23.11.2006 N 68 общество, занимающее доминирующее положение на рынке предоставления сооружений связи для размещения средств связи "точка присоединения междугородной/международной сети связи", обязано оказывать ОАО "ВымпелКом услуги присоединения, выражающиеся в обслуживании средств связи, образующихся точку присоединения.

Вследствие направления обществом письма о приостановлении оказываемых ОАО "ВымпелКом" услуг по основанию незаключения последним договора об оказании услуг присоединения в предлагаемом обществом варианте ОАО "ВымпелКом" вынуждено было расформировать станционные коммутации (линии связи, кабели), подключенные к оборудованиям ОАО "Ростелеком" и ОАО "МТТ" на территории ОАО "Дагсвязьин форм" (акты от 14.01.2009, 23.07.2009 (л.д.122-123 том 3), и заключить договоры с другими операторами в новых помещениях.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно указанно на правомерность решения и предписания управления, признавшего общество нарушившим Закон о защите конкуренции по признаку навязывания ОАО "ВымпелКом", оборудование которого размещено в линейно аппаратном цехе общества, договора на оказание услуг по предоставлению сетевых, сопутствующих и дополнительных услуг.

Это означает законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2011 года по делу N А15-362/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

М.У. Семёнов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников