Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 10АП-5822/11

г. Москва

29 июля 2011 г.

Дело N А41-19278/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Мотортэст" (ОГРН:1025006034811) на определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 года по делу N А41-19278/11, принятое судьей Сергеевым Г.А. по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Мотортэст" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПЦ "Мототэст" (далее - ООО "НПЦ "Мототэст") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-МЕГА" (далее - ООО "А-МЕГА") и администрации Ленинского муниципального района Московской области, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило:

- признать недействительным акт выбора земельного участка площадью 24 000 кв.м с кадастровым номером 50:21:120203:928, разрешенное использование - размещение и организация многофункционального комплекса, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес местоположения земельного участка: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, вблизи деревни Николо-Хованское,

- признать недействительным распоряжение и.о. главы Администрации Ленинского муниципального района N 3731-р/о от 05 октября 2010 года об утверждении акта выбора земельного участка,

- признать недействительным договор аренды земельного участка N 427-2010/Ю от 08 октября 2010 года, заключенного между администрацией Ленинского муниципального района и ООО "А-МЕГА".

- признать недействительным распоряжение и.о. главы Администрации Ленинского муниципального района Московской области N 3801-р/о от 06 октября 2010 года.

- возложить на ответчика - ООО "А-МЕГА", возвратить администрации Ленинского муниципального района Московской области земельный участок площадью 24 000 кв.м с кадастровым номером 50:21:120203:928, разрешенное использование - размещение и организация многофункционального комплекса, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес местоположения земельного участка: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, вблизи деревни Николо-Хованское.

- возложить на ответчика - администрацию Ленинского муниципального района, провести торги на право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:120203:928.

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области, состоявшемся 20 июня 2011 года, судом было рассмотрено ходатайство истца о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2010 года по делу N А41-19278/11 в удовлетворении вышеназванного ходатайства ООО "НПЦ "Мототэст" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "НПЦ "Мототэст" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определение суда первой инстанции.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование своего заявления ООО "НПЦ "Мототэст" ссылается на то, что истцом было заявлено требование о признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка N 427-2010/Ю от 08 октября 2010 года, заключенного между Администрацией Ленинского муниципального района и ООО "А-МЕГА".

Указанный договор заключен сроком 49 лет и зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

Истец полагает, что судебный акт по настоящему делу в случае удовлетворения требований ООО "НПЦ "Мототэст" может повлиять на обязанность регистрирующего органа аннулировать или погасить соответствующую запись в ЕГРП.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом истца по следующим основаниям.

Управление Росреестра по Московской области не является стороной по договору аренды земельного участка N 427-2010/Ю от 08 октября 2010 года, заключенному между Администрацией Ленинского муниципального района и ООО "А-МЕГА".

Каких-либо прав и обязанностей указанный договор для Управления Росреестра по Московской области не создает. Материально-правовой интерес у регистрирующего органа отсутствует.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним

При этом, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для Управления Росреестра по Московской области как государственного органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вне зависимости от того, участвовало ли Управление Росреестра по Московской области при рассмотрении дела или нет.

Следовательно, ссылки истца на то, что в случае удовлетворения исковых требований судебный акт может повлиять на обязанность регистрирующего органа аннулировать или погасить соответствующую запись в ЕГРП, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судебный акт по настоящему делу в любом случае будет обязательным для исполнения Управлением Росреестра по Московской области вне зависимости от привлечения его к участию в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Управления Росреестра по Московской области к участию в настоящем деле в качестве третьего лица не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2010 года по делу N А41-19278/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

К.И. Демидова С.К. Ханашевич