Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-14929/11

г. Москва

Дело N А40-20586/11-84-4

21 июля 2011 г.

N 09АП-14929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "Лорд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 по делу N А40-20586/11-84-4 судьи Сизовой О.В.

по заявлению ООО "Лорд" (ОГРН 1097746741916, адрес места нахождения: 109012, город Москва, улица Ильинка 4, пом. 63-66)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

третьи лица: 1) ЗАО "Риэлторская фирма "Кольчуга-Realty" (ОГРН 1027739333390, г. Москва, ул. Студенческая, д. 44/28), 2) ОАО "Гостиный двор" (ОГРН 1027739326020, г. Москва, ул. Ильинка, д. 4)

о признании недействительной записи в ЕГРП N 11/141/2011-126 от 17.02.2011 о регистрации прекращения договора субаренды N658/32ас от 21.12.2009

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Тотрова Т.Ю. по доверенности от 29.12.2010;

от третьих лиц:

1)Бейсембаева О.У. по доверенности от 30.03.2011;

2)Соловьева Е.В. по доверенности от 05.05.2011 N 156;

УСТАНОВИЛ

ООО "Лорд" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительной записи 11/141/2011-126 от 17.02.2011 о регистрации прекращения договора субаренды N 658/32ас от 21.12.2009.

В качестве 3-их лиц к участию в деле привлечены ЗАО "Риэлторская фирма "Кольчуга-Realty" и ОАО "Гостиный двор".

Решением от 12.05.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что арендные платежи полностью уплачены и получены арендодателем. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что расторжение Договора было оспорено кем-либо в надлежащем порядке или признано судом недействительным, не имеет значения для настоящего дела, поскольку суд фактически не установил, имело ли место само расторжение договора.

Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд рассмотрел дела в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Управления Росреестра по Москве, ЗАО "Риэлторская фирма "Кольчуга-Realty", ОАО "Гостиный двор" в судебное заседание явились, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ЗАО "Риэлторская фирма "Кольчуга-Realty" и ОАО "Гостиный двор" представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания ненормативного акта недействительным и действий незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного акта или действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО "Гостиный двор" является собственником части здания Гостиный двор общей площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу : г. Москва, ул. Ильинка, д. 4.

Между ОАО "Гостиный двор" и ЗАО "Риэлторская фирма "Кольчуга-Realty" был заключен договор аренды недвижимости N 658/а от 28.07.2006, в соответствии с которым ЗАО "Риэлторская фирма "Кольчуга-Realty" переданы помещения общей площадью 93,2 кв.м., расположенные в здании комплекса Гостиный двор по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4.

21.12.2009 между ЗАО "Риэлторская фирма "Кольчуга-Realty" (арендодатель) и ООО "Лорд" (арендатор) был заключен договор субаренды N 658/32ас от 21.12.2009 объекта недвижимости - нежилого помещения (далее - Договор), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4, площадью 93,2 кв.м.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2. Договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и срок его действия составляет 5 ( пять) лет.

17.02.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании заявления ЗАО "Риэлторская фирма "Кольчуга-Realty" была произведена государственная регистрация прекращения договора субаренды N 658/32ас от 21.12.2009 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4, площадью 93,2 кв.м.

Уведомлением от 24.12.2010 г.. исх N 24/01 (л.д. 62 том N1) ЗАО "Риэлторская фирма "Кольчуга-Realty" надлежащим образом уведомило ООО "Лорд" о расторжении договора субаренды N658/32ас от 21.12.2009 в одностороннем порядке.

Данное уведомление было получено ООО "Лорд" 24.12.2010, о чем имеется отметка представителя Общества Семиной Светланы.

Таким образом, 17.02.2011 регистрирующий орган правомерно внес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись прекращения договора субаренды N 658/32ас от 21.12.2009 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4, площадью 93,2 кв.м.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация представляет собою систему записей, включающую в себя, в том числе разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дела правоустанавливающих документов, книги учета документов, и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Согласно статье 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Договор субаренды, заключенный между ЗАО "Риэлторская фирма "Кольчуга-Realty" и ООО "Лорд" прекратил свое действие не в результате проведения незаконных действий регистрирующего органа, а на основании уведомления арендодателя, направленного в соответствии со статьей 619 ГК РФ, в связи с чем, действия УФРС являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ заявитель обязан представить доказательства нарушения оспариваемыми актом или действиями государственных органов его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии таких доказательств суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Лорд" в удовлетворении заявленных требований, поскольку произведенная регистрирующим органом запись прекращения договора субаренды на основании заявления арендодателя не нарушает законные права и интересы заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о надлежащем исполнении условий договора судебной коллегией не принимаются, поскольку требования Общества заявлены к Управлению Росреестра по Москве, которое не является стороной по договору аренды, а оценка договора субаренды N 658/32ас от 21.12.2009 и условий его исполнения, не является предметом рассмотрения настоящего заявления о признании недействительной записи 11/141/2011-126 от 17.02.2011 о регистрации прекращения договора субаренды N 658/32ас от 21.12.2009.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, либо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Оспаривание записи в ЕГРП, совершенной, по мнению заявителя с нарушением требований Закона о государственной регистрации, невозможно без оспаривания прекращения права которое удостоверено регистрационной записью, поскольку исключение из ЕГРП актуальной записи и восстановление предыдущей, либо внесения новых записей повлечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях при отсутствии к тому материально-правовых оснований.

Спор о правомерности расторжения договора субаренды нежилого помещения подлежит разрешению в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, ввиду рассмотрения дела в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судом отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам: почтовому уведомлению (л.д. 78 том N 1), направленному в адрес заявителя и вернувшемуся в суд с отметкой о причине невручения "за истечением срока хранения", ходатайству представителя ООО "Лорд" об отложении судебного заседания (л.д. 70 том 2), из которого следует, что Общество было уведомлено о дате и времени судебного заседания, назначенного судом на 28.04.2011 на 14 час 00 мин. При этом судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что представитель Общества не явился ни на одно из судебных заседаний как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 по делу N А40-20586/11-84-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова