Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2007 г. N КГ-А41/5574-07 Суд удовлетворил требование о предоставлении копий документов общества, поскольку право акционера на получение информации и копий документов общества закреплено законодательством об акционерных обществах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2007 г. N КГ-А41/5574-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007 г.

Т. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Таширово" (далее - ЗАО "Таширово) об обязании представить копии следующих документов: решение об учреждении (создании общества), договор о создании общества; уставы общества в редакции 1994 г., 1997 г.; свидетельство о государственной регистрации общества; решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; положение о филиале или представительстве общества; годовой бухгалтерской отчетности ЗАО "Таширово" за 1998-2005 г.г.; отчеты независимых оценщиков за 2002-2006 г.г.; протоколы всех годовых общих собраний акционеров общества за 1998-2002, 2004-2006 г.г.; протоколы всех внеочередных общих собраний акционеров общества за 1998-2004 г.г., 2006 г.; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за 2000-2005 г.г.; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов за 2001-2006 г.г.; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2000-2005 г.г.; ежеквартальные отчеты эмитента за 1 квартал финансового (отчетного) года, за 2003-2006 г.г.; акты о выделении документов общества с истекшим сроком хранения за 1997-2006 г.г. (л.д. 43-44).

В обоснование исковых требований Т. ссылается на то, что является акционером ЗАО "Таширово". Начиная с 18.07.2006 г. истцом в адрес ответчика был направлен ряд заявлений о предоставлении информации и копий документов о деятельности общества, однако ответчик уклоняется от предоставления доступа и копий документов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2007 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "Таширово" просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Заявитель считает, что при обращении за информацией Т. не подтвердила свои права акционера, в связи с чем в соответствии с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах" ЗАО "Таширово" не обязано было предоставлять ей запрашиваемую информацию и копии документов общества.

В судебном заседании представитель ЗАО "Таширово" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, в суд не явилась, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2006 г. Т., владеющая 1169 обыкновенными именными акциями ЗАО "Таширово", обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации и копий документов общества.

Как усматривается из ответа от 25.07.2006 г. N 152 ЗАО "Таширово" отказало в удовлетворении данного заявления в связи с необходимостью подтверждения Т. прав акционера на дату подачи заявления.

Т. повторно 24.08.2006 г. было направлено заявление в адрес ответчика с приложением выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 23.08.2006 г.

Позднее 12.09.2006 г. Т. опять представлена ответчику выписка из реестра акционеров по состоянию на 11.09.2006 г.

Поскольку ЗАО "Таширово" уклонилось от предоставления информации и копий документов общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что истец является акционером ответчика, владеющим 1169 обыкновенными именными акциями последнего, а ответчик уклоняется от предоставления копий перечисленных документов, суды обеих инстанций правильно руководствовались положениями статьи 89, пунктов 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с которыми общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Установленному в Законе праву акционера на получение копий документов, касающихся деятельности общества, корреспондирует обязанность общества по их предоставлению.

В этой связи судом сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Довод кассационной жалобы о том, что при обращении к обществу истец не представил выписок из реестра акционеров, а поэтому общество не знало, является ли истец акционером на дату подачи заявления, подлежит отклонению.

При наличии сомнений по поводу статуса истца ответчик не был лишен возможности в течение срока, установленного законом для предоставления документов, запросить необходимые документы у реестродержателя либо обратиться к спискам лиц, имеющим право на участие в общем собрании акционеров.

Что касается заявления ответчика о том, что у общества отсутствует часть запрошенных документов, то такие возражения в суде первой инстанции не выдвигались, а в апелляционном суде документально не были подтверждены.

Доводы кассационной жалобы о неполной оценке судом представленных ответчиком доказательств по делу не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения и постановления нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 22 января 2007 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-19900/06 и постановление от 27 марта 2007 года Десятого арбитражного апелляционного по указанному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.