Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 18АП-5802/11

г. Челябинск

01 августа 2011 г.

N 18АП-5802/2011 Дело N А47-10663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А47-10663/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Пироженко Елены Геннадьевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Щипковой Ирины Сергеевны.

Индивидуальный предприниматель Пироженко Елена Геннадьевна (далее - заявитель, взыскатель, ИП Пироженко Е.Г.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Щипковой Ирине Сергеевне (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) по исполнению решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06 ноября 2008 года по делу N А47-3173/2008-33ГК о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" в пользу ИП Пироженко Е.Г. долга в сумме 2 641 058 рублей 82 копеек, выразившегося в непринятии всех мер принудительного исполнения решения суда, а также в не совершении всех исполнительных действий, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для своевременного, правильного и полного исполнения решения суда, об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения закона и принять все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (далее - ООО "АТЛАНТ", третье лицо, должник).

Решением суда первой инстанции от 25.04.2010 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, предприниматель обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, рассматривающий дело, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, лишь при их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Иные случаи признания лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенным установлены в части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, о ходе рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось, в том числе ООО "АТЛАНТ" по адресам:

- Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Зеленая, 45-61;

- Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Лесная, 1.

Между тем, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой ООО "АТЛАНТ" 30.12.2010 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Лиона". Соответственно правопреемником ООО "АТЛАНТ" является общество с ограниченной ответственностью "Лиона" (далее - ООО "Лиона"), находящееся по адресу: 153035, Ивановская область, г. Иваново, ул. Ташкентская, 88Б, офис 9 (т. 2, л.д. 60-71).

Определение о принятии заявления ИП Пироженко Е.Г. к производству и назначении судебного разбирательства, между тем было вынесено судом первой инстанции 18.01.2011.

Таким образом, на момент вынесения обжалованного судебного акта (резолютивная часть решения объявлена 18.04.2011) отсутствовали доказательства извещения надлежащего третьего лица - ООО "Лиона" о времени и месте судебного заседания в порядке и способами, определяемыми статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие третьего лица и доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В связи с изложенным, определением от 28.06.2011 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А47-10663/2010 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; судебное разбирательство указанным определением суда апелляционной инстанции было назначено на 11.07.2011.

Данным определением общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" в порядке процессуального правопреемства заменено обществом с ограниченной ответственностью "Лиона" (далее - ООО "Лиона", третье лицо).

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кузнецова Ю.А., судьей Толкуновым В.М.

В судебное заседание 11.07.2011 от ИП Пироженко Е.Г. поступило заявление о дополнении требований, согласно которому заявитель просил признать незаконным бездействие, как судебного пристава-исполнителя Щипковой И.С., так и судебного пристава-исполнителя Мурсалимовой (Клышевой) Л.Г.

В судебном заседании 11.07.2011 был объявлен перерыв до 18.07.2011; судебное заседание продолжено после объявленного перерыва.

ИП Пироженко Е.Г. представлено заявление об уточнении требований, в котором из числа заинтересованных лиц исключен судебный пристав-исполнитель Мурсалимова (Клышева) Л.Г., и уточнены требования, предъявляемые к судебному приставу-исполнителю Щипковой И.С., заключающиеся в признании незаконным бездействия в период с 24.02.2010 по 10.12.2010, выразившегося в несвоевременном исполнении исполнительного документа и непринятии мер по своевременному выявлению и обращению взыскания на денежные средства должника, непринятии мер по розыску имущества, принадлежащего должнику.

Определением от 18.07.2011 рассмотрение заявления ИП Пироженко Е.Г. было отложено на 26.07.2011.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства 26.07.2011, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Уточнение заявленных ИП Пироженко Е.Г., требований, принято судом апелляционной инстанции.

Оценив доводы заявления ИП Пироженко Е.Г., исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования взыскателя подлежат удовлетворению.

Из имеющихся в деле документов следует, что Пироженко Елена Геннадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Орска Оренбургской области 25.03.2004 за основным государственным регистрационным номером 304561508500146 (т. 1, л.д. 28 - 33).

Решением Арбитражным судом Оренбургской области 06.11.2008 по делу N А47-3173/2008-33гк (т. 1, л.д. 17 - 22) удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Пироженко Елены Геннадьевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" 1 350 000 руб. основного долга, 1 254 167 руб. пеней, 10 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой стоимости услуг представителя, 2372 руб. судебных издержек, связанных с возмещением стоимости проезда, 24 519 руб. 82 коп. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, всего - 2 641 058 руб. 82 коп.

По вступлению указанного судебного акта в законную силу Арбитражным судом Оренбургской области 10.12.2008 был выдан исполнительный лист N 163738 на взыскание с ООО "АТЛАНТ" в пользу ИП Пироженко Е.Г. 2 641 058 руб. 82 коп. (т. 2, л.д. 31).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мурсалимовой Л.Г. 12.01.2009 возбуждено исполнительное производство N 53/3/1715/7/2009 на взыскание с ООО "АТЛАНТ" в пользу ИП Пироженко Е.Г. 2 641 058 руб. 82 коп. долга.

Согласно имеющимся в материалах дела N А47-10663/2010 Арбитражного суда Оренбургской области доказательствам, были совершены следующие действия: направлены запросы: в Федеральную регистрационную службы по Оренбургской области от 22.01.2009 N 403/3 на предмет получения сведений о зарегистрированных за ООО "АТЛАНТ" прав на объекты недвижимого имущества (т. 2, л.д. 29); в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области от 22.01.2009 N 403/3 на предмет получения информации об открытых ООО "АТЛАНТ" банковских счетах (т. 2, л.д. 28); в гаражный сектор МУ "Архитектура и градостроительство" от 22.01.2009 N 403/3 на предмет получения информации о наличии зарегистрированных за ООО "АТЛАНТ" объектов (т. 2, л.д. 27); в РЭО ГИБДД при ОВД г. Новотроицка Оренбургской области от 22.01.2008 N 403/3 (год, по-видимому указан ошибочно) на предмет получения информации о наличии зарегистрированных за ООО "АТЛАНТ" транспортных средств (т. 2, л.д. 26).

В январе 2009 года судебным приставом-исполнителем Мурсалимовой Л.Г. вынесено постановление N 53-3-1715-7\2009 об обращении взыскания на денежные средства ООО "АТЛАНТ" на расчетом счете N 4070281069000000029, открытом в ОАО "Носта-банк" (т. 2, л.д. 25).

Сопроводительным письмом от 09.02.2009 N 199 (т. 2, л.д. 12) ОАО "Носта-банк" сообщило судебному приставу-исполнителю Мурсалимовой Л.Г. информацию о том, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области операции по расчетному счету ООО "АТЛАНТ" N 4070281069000000029 приостановлены, в связи с чем, инкассовое поручение от 06.02.2009 N 1 на сумму 2 641 058 руб. 82 коп. по исполнительному производству N 53-3-1715-7/2009 помещено в картотеку N 2; постановление от 26.01.2009 N 53-3-1715-7/2009 возвращено без исполнения.

В материалы дела N А47-10663/2010 Арбитражного суда Оренбургской области также представлено сопроводительное письмо Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - не содержащее исходящего номера и даты, - о направлении в адрес ОАО "Носта-банк" постановления N 53-3-1715-7\2009 об обращении взыскания на денежные средства ООО "АТЛАНТ" (т. 2, л.д. 24).

Судебным приставом-исполнителем Мурсалимовой Л.Г. в феврале 2009 года составлен акт совершения исполнительных действий (т. 2, л.д. 23) об отсутствии общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" по адресу государственной регистрации (г. Новотроицк, ул. Зеленая, 45 - 61).

Также в феврале 2009 года судебным приставом-исполнителем Мурсалимовой Л.Г. составлен акт совершения исполнительных действий (т. 2, л.д. 22) об отсутствии руководителя общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" Ткаченко А.В. по адресу государственной регистрации, и отсутствии по указанному адресу имущества, принадлежащего ООО "АТЛАНТ" (г. Новотроицк, ул. Советская, 109 - 81).

Руководителю ООО "АТЛАНТ" Ткаченко А.В. 04.02.2009 было вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (т. 2, л.д. 21).

Согласно объяснению руководителя ООО "АТЛАНТ" Ткаченко А.В., данному судебному приставу-исполнителю в феврале 2009 года (т. 2, л.д. 20), ООО "АТЛАНТ" не было согласно с решением Арбитражного суда Оренбургской области 06.11.2008 по делу N А47-3173/2008-33гк и намеревалось его обжаловать.

Согласно акту проверки бухгалтерии должника, составленному 04.02.2009 судебным приставом-исполнителем Мурсалимовой Л.Г. (т. 2, л.д. 19), ООО "АТЛАНТ" находится по адресу: г. Новотроицк, пер. Студенческий, 3; в качестве основных средств числится восемь единиц автотранспорта, приобретенного по договорам лизинга, кассовая книга ООО "АТЛАНТ" не ведется, каких-либо денежных средств, ценных бумаг и драгоценных металлов в ООО "АТЛАНТ" не выявлено.

Также в материалах дела N А47-10663/2010 Арбитражного суда Оренбургской области имеется постановление N 53-3-1715-7\2009 об обращении взыскания на денежные средства ООО "АТЛАНТ" на расчетом счете N 4070281069000000029, открытом в ОАО "Носта-банк", датированное 05.02.2009 (т. 2, л.д. 18).

Судебным приставом-исполнителем Мурсалимовой Л.Г. 05.02.2009 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "АТЛАНТ" - ноутбук стоимостью 19 985 руб. и компьютер стоимостью 14 437 руб. 71 коп., всего на сумму 34 422 руб. 71 коп. (т. 2, л.д. 15 - 17).

Сопроводительным письмом от 03.02.2009 N 01-03-06/52 (т. 2, л.д. 13) Министерство сельского хозяйства Оренбургской области представило судебному приставу-исполнителю реестр техники, числящейся за ООО "АТЛАНТ", а именно: экскаватор гусеничный; каток дорожный; автогрейдер; бульдозер (т. 2, л.д. 14).

Платежным поручением от 09.02.2009 N 1 ОАО "Носта-банк" перечислило на основании постановления от 05.02.2009 N 53-3-1715/2009 на счет временного использования Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 33 руб. 10 коп. (т. 2, л.д. 11).

Судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 18.02.2009 вынесено постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым сумма 33 руб. 10 коп. подлежала перечислению ИП Пироженко Е.Г. (т. 2, л.д. 8, 9).

Платежным поручением от 05.03.2009 N 1 ОАО "Носта-банк" перечислило на основании постановления от 05.02.2009 N 53-3-1715/2009 на счет временного использования Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 606 руб. 51 коп. (т. 2, л.д. 10).

Сопроводительным письмом от 16.03.2011 ОАО "Носта-банк" возвратило судебному приставу-исполнителю Мурсалимовой Л.Г. без исполнения постановление от 05.02.2009 N 53-3-1715-7/2009 в связи с закрытием расчетного счета (т. 2, л.д. 7).

Постановлением от 27.03.2009 N 53-3-715-7-2009СД судебным приставом-исполнителем Мурсалимовой Л.Г. наложен запрет на снятие с учета, изменения регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных за ООО "АТЛАНТ" - КамАЗ 45143-112-15 государственный регистрационный знак Р222ВМ56, Шевроле каптива государственный регистрационный знак Р106АО56, Шевроле каптива государственный регистрационный знак Р105АО56, самосвал 583104 государственный регистрационный знак О755СА56, ГАЗ 330273 государственный регистрационный знак О679ХУ56 (т. 2, л.д. 5, 6).

Постановлением от 14.05.2009 N 53-3-1715-7-2009СД снят запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении транспортных средств: КамАЗ 45143-112-15 государственный регистрационный знак Р222ВМ56, самосвал 583104 государственный регистрационный знак О755СА56, поскольку данные транспортные средства находятся в залоге по договорам лизинга (т. 2, л.д. 2).

Постановлением от 14.05.2009 N 53-3-1715-7-2009СД судебным приставом-исполнителем Клышевой Л.Г. наложен запрет на снятие с учета, изменения регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных за ООО "АТЛАНТ" - Хитачи (экскаватор гусеничный) государственный регистрационный знак 0607НА56, каток дорожный ДУ-84 государственный регистрационный знак 8747НА56, автогрейдер ГС-14.02 государственный регистрационный знак 8748ОН56, бульдозер Б-10 государственный регистрационный знак 8749ОН56 (т. 2, л.д. 3, 4).

Письмом от 11.08.2009 N 623 до сведения судебного пристава-исполнителя Новотроицким филиалом ОАО АКБ "Орскиндустриябанк" доведено о закрытии расчетного счета ООО "АТЛАНТ" N 40702810300000000387 23.07.2009 (т. 2, л.д. 1).

Письмом от 24.08.2009 N 2305 (т. 1, л.д. 141) ОАО "Носта-банк" сообщило судебному приставу-исполнителю о наличии открытого ООО "АТЛАНТ" расчетного счета N 40702810100000000066, и возвращении без исполнения постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Иными кредитными организациями судебному приставу-исполнителю сообщено об отсутствии счетов, открытых обществом с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (т. 1, л.д. 131 - 140).

Постановлениями от 03.09.2009 от 02.09.2009 снят запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении транспортных средств: МАЗ 642208 государственный регистрационный знак О466ОУ, прицеп 969310 государственный регистрационный знак АН8380, поскольку данные транспортные средства принадлежат иному юридическому лицу, нежели должник - ООО "АТЛАНТ" (т. 2, л.д. 145, 149).

Постановлением от 23.09.2009 N 53-3-715-7-2009 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на снятие с учета, изменения регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных за ООО "АТЛАНТ" - автобус Икарус государственный регистрационный знак Н371ТМ, автобус 361 государственный регистрационный знак О294КР, автобус Икарус 256 государственный регистрационный знак М978ОВ, автобус 361 государственный регистрационный знак О558УР, ГАЗ 3205 ПАЗ государственный регистрационный знак АР081, автобус 22702 государственный регистрационный знак АТ597, ГАЗ 322131 государственный регистрационный знак Н143РЕ, самосвал 583144 государственный регистрационный знак О755СА, ГАЗ 322131 государственный регистрационный знак О607ХТ (т. 2, л.д. 143, 144).

Исходя из представленных заинтересованным лицом в материалы дела N А47-10663/2010 Арбитражного суда Оренбургской области, доказательств следует, что исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем Щипковой И.С. в период с ноября 2009 года.

Руководителем ООО "АТЛАНТ" в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 25.09.2009 было представлено заявление, которым должник предлагал в порядке производства исполнительных действий и погашения задолженности ООО "АТЛАНТ" перед ИП Пироженко Е.Г., рассмотреть вопрос об описи и наложении ареста на имущество ООО "АТЛАНТ" - самоходной машины ЭО-4112А, стоимостью 1 350 000 руб., ранее переданной взыскателем должнику по договору купли-продажи от 28.09.2007 N 001 и находящейся на автодороге Оренбург - Челябинск, в обход г. Орска (т. 1, л.д. 130).

Судебным приставом-исполнителем Щипковой И.С. 19.11.2009 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства по заявлению руководителя ООО "АТЛАНТ" (т. 1, л.д. 128).

Судебным приставом-исполнителем Щипковой И.С. 05.11.2009 вынесено постановление N 53-3-1715-7\2009 об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетном счете N 40702810100000000066 в ОАО "Носта-банк" (т. 1, л.д. 126).

Письмом от 23.11.2009 N 3133 (т. 1, л.д. 127) ОАО "Носта-банк" возвратило без исполнения указанное постановление в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО "АТЛАНТ".

Также 15.12.2009 судебный пристав-исполнитель Щипкова И.С. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления от 22.09.2009 о наложении ареста на экскаватор ЭО-4112А (самоходная машина) переданной взыскателем должнику по договору купли-продажи от 28.09.2007 N 001 и находящейся на автодороге Оренбург - Челябинск, в обход г. Орска, учитывая отсутствие регистрации права собственности на данное имущество за обществом с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (т. 1, л.д. 125).

Постановлением от 25.01.2010 N 53/3/1715/7/2009 (т. 1, л.д. 111, 112) судебный пристав-исполнитель Щипкова И.С. наложила запрет на снятие с учета, изменения регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных за ООО "АТЛАНТ" - КамАЗ 45143-112-15 государственный регистрационный знак Р222ВМ56, самосвал 583104 государственный регистрационный знак О755СА56.

От общества с ограниченной ответственностью "Европлан" 04.02.2010 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области поступило письмо о снятии запрета на снятие с учета автотранспортных средств, принадлежащих ООО "Европлан" - КамАЗ 45143-112-15 государственный регистрационный знак Р222ВМ56, самосвал 583104 государственный регистрационный знак О755СА56, экскаватор гусеничный Хитачи государственный регистрационный знак 0607НА56, каток дорожный ДУ-84 государственный регистрационный знак 8747НА56, автогрейдер ГС-14.02 государственный регистрационный знак 8748ОН56, бульдозер Б-10 государственный регистрационный знак 8749ОН56, - поскольку указанная техника является собственностью лизингодателя (ООО "Европлан" (т. 1, л.д. 113).

Судебным приставом-исполнителем Щипковой И.С. 04.02.2010 обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" направлено требование о предоставлении ряда документов целях исполнения исполнительного документа - исполнительного листа N 163738, выданного Арбитражным судом Оренбургской области (т. 1, л.д. 116, 117).

Постановлением от 16.02.2010 снят запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении транспортных средств: КамАЗ 45143-112-15 государственный регистрационный знак Р222ВМ56, самосвал 583104 государственный регистрационный знак О755СА56, поскольку данные транспортные средства принадлежат иному юридическому лицу, нежели должник - ООО "АТЛАНТ" (т. 1, л.д. 110).

Уведомлением от 24.02.2010 N 2248/3 (т. 1, л.д. 114) судебный пристав-исполнитель Щипкова И.С. известил руководителя ООО "АТЛАНТ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела N А47-10663/2010 Арбитражного суда Оренбургской области имеется письмо общества с ограниченной ответственностью "Вагриус" от 04.05.2010 для принятия решения об уценке арестованного имущества общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (т. 1, л.д. 99).

Судебным приставом-исполнителем Щипковой И.С. 20.05.2010 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, а именно: нивелира AL-232, с 16 550 руб. до 14 067 руб. 50 коп.; ноутбука ACER, с 19 985 руб. до 16 987 руб. 25 коп.; компьютера Самсунг, с 14 437 руб. 71 коп. до 12 272 руб. 05 коп. (т. 1, л.д. 98).

В последующем, лишь 10.12.2010 судебным приставом-исполнителем Щипковой И.С. были совершены следующие действия:

- вынесено постановление от 10.12.2010 N 53/3/661/7/2009 об обращении взыскания на денежные средства ООО "АТЛАНТ" на расчетном счете N 40702810100000000066 в ОАО "Носта-банк" (т. 1, л.д. 97);

- ИП Пироженко Е.Г. направлено предложение оставить за собой имущество должника - нивелир AL-232 стоимостью 12 412 руб. 50 коп., ноутбук ACER стоимостью 14 988 руб. 75 коп., компьютер Самсунг стоимостью 10 828 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 96);

- вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1, л.д. 94, 95)

- составлен запрос в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Оренбурга о предоставлении информации о наличии за ООО "АТЛАНТ" гаражей, погребов, объектов незавершенного строительства, зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества (т. 1, л.д. 86);

- составлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области на предмет предоставления сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и выписки из учредительных документов ООО "АТЛАНТ", - касающиеся имущественной ответственности (т. 1, л.д. 85).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого бездействия закону и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

В данном случае необходимо отметить, что согласно абз. 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная нормами ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 24, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные гл. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Из анализа имеющихся в материалах дела N А47-10663/2010 Арбитражного суда Оренбургской области следует, что каких-либо исполнительских действий в период с 24.02.2010 по 10.12.2010 судебным приставом-исполнителем Щипковой И.С. не совершалось, в связи с чем, не выяснялась возможность принудительного взыскания с должника сумм согласно исполнительному листу N 163738, выданному Арбитражным судом Оренбургской области, и по этой причине, реальная возможность получения ИП Пироженко Е.Г. причитающихся ей сумм, в особенности в связи с произошедшей реорганизацией ООО "АТЛАНТ" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Лиона", по состоянию на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции, является сомнительной.

Таким образом, судом установлено, что указанное бездействие влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, что недопустимо с точки зрения действующего законодательства.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, рассматриваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Щипковой И.С. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, а, следовательно, заявление ИП Пироженко Е.Г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 апреля 2011 года по делу N А47-10663/2010 отменить.

Требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Пироженко Еленой Геннадьевной, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Щипковой Ирины Сергеевны в период с 24.02.2010 по 10.12.2010, выразившееся в несвоевременном исполнении исполнительного документа и непринятии мер по своевременному выявлению и обращению взыскания на денежные средства должника, непринятии мер по розыску имущества, принадлежащего должнику.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.М. Толкунов