Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 15АП-6931/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6597/2011

09 августа 2011 г.

15АП-6931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от ЗАО "Шахта "Гуковская" - представитель - Белевский Сергей Александрович, доверенность от 02.08.2011 г. N 70,

от Нижне-Донского управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору - представитель - Ловчиков Олег Валентинович, доверенность от 16.02.2011 г. N 23д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шахта "Гуковская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2011 по делу N А53-6597/2011

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

по заявлению Нижне-Донского управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору

к закрытому акционерному обществу "Шахта "Гуковская"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Нижнее-Донское управление Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Донское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Шахта "Гуковская" (далее - ЗАО "Шахта "Гуковская") к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 17.05.2011 г.. общество привлечено к административной ответственности по ч. 2. ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта в отсутствие соответствующей лицензии.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Шахта "Гуковская" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 17.05.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что предпринимательская деятельность по добыче в шахте обществом не ведется, а осуществляется только поддержание ее жизнедеятельности. В настоящее время обществом предприняты действия для получения лицензии.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что обществом эксплуатируется взрывопожароопасный производственный объект без лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения N 35-0303/11 от 25.03.2011 г. сотрудниками Нижне-Донского управления Ростехнадзора проведена проверка в отношении ЗАО "Шахта "Гуковская" по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Бетонная, 8.

В ходе проверки управлением установлен факт эксплуатации в период с февраля 2011 года по апрель 2011 года взрывопожароопасного объекта - шахта угольная "Гуковская" без специального разрешения (лицензии).

По данному факту, отраженному в акте от 05.04.2011 г. N 35-213/11, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2011 г. N 015319 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.

Статья 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" содержит перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов относится к виду деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" и Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 г. N 599 органом, уполномоченным на выдачу лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению, в частности, получение, использование, переработка, хранение, за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, транспортирование, уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В пункте 2 приложения 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ определено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Из материалов дела усматривается, что обществом в шахте "Гуковская" используется оборудование (подъемные машины вертикальных стволов, в тормозной системе которых используются воздухосборники: В-2,5 заводской N 16903, рег. N 667/А; В-2,5 заводской N 16979, рег. N 767/А; В-2,5 заводской N 16941, рег. N 6117/А; В-2,5 заводской N 16930, рег. N 8362/А), работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля и при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Таким образом, шахта, в которой расположено и используется вышеназванное оборудование, в соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ относится к категории опасных производственных объектов и его эксплуатация требует обязательного наличия соответствующего специального разрешения (лицензии). Факт отсутствия такой лицензии и необходимость ее получения общество не оспаривает.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях ЗАО "Шахта "Гуковская" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обществом не ведется лицензируемая деятельность, а только предпринимаются меры по поддержанию жизнедеятельности шахты.

Между тем, использование оборудования, отвечающего условиям пункта 2 приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ, предполагает наличие соответствующей лицензии независимо от целей такого использования.

Принятие обществом необходимых мер к получению лицензии не является обстоятельством, исключающим административную ответственность за эксплуатацию взрывопожароопасного объекта в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии), поскольку деятельность по эксплуатации названного объекта должна осуществляться при фактическом наличии лицензии.

В этой связи приведенные выше аргументы общества не могут быть приняты судом как доказательство отсутствия в действиях ЗАО "Шахта "Гуковская" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО "Шахта "Гуковская" не предприняло все зависящие от него меры для получения лицензии, которая на момент осуществления деятельности по поддержанию жизнедеятельности шахты отсутствовала, следовательно, суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченная обществом по платежному поручению N 342 от 25.05.2011 г. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2011 по делу N А53-6597/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Шахта "Гуковская" 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова