Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 16АП-1036/11

г. Ессентуки

Дело N А25-1713/2010

04 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ИНН 0902012491, ОГРН 102090077752) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2011 по делу N А25-1713/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркада" к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию "Карачаево-Черкесия-Туризм", Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными действий и недействительным распоряжения (судья Кукоев А.А.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью ООО "Аркада" - Дюрменовой Р.Д. (доверенность N 12/11 от 17.01.2011), представителя Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики - Узденовой Р.С. (доверенность N 26 от 24.03.2011), в отсутствие Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Карачаево-Черкесия-Туризм", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию "Карачаево-Черкесия-Туризм" (далее - предприятие), Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) о признании недействительным распоряжения министерства от 02.08.2010 N 2285/1 и незаконным действий руководителя предприятия.

Решением суда от 16.02.2011 в удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьями со статьями 236 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие может отказаться от права хозяйственного ведения принадлежащим ему имуществом. Заявление общества рассмотрено судом как заявление о признании недействительным ненормативного правового акта.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Общество указывает, что изъятие имущества осуществлено с нарушением закона, передача имущества собственнику приведет к банкротству предприятия и совершена с целью избежать обращения взыскания на него по долгам предприятия.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель министерства просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2011 по делу N А25-1713/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжений министерства от 11.11.2005 N 594 и от 21.02.2008 N233 по актам приема-передачи от 11.11.2005 и 21.02.2008 соответственно из казны Карачаево-Черкесской Республики в хозяйственное ведение предприятия переданы: объект незавершенного строительства республиканской формы собственности - Дом связи, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевское городское муниципальное образование поселок Домбай, общей площадью помещения 518,7 кв.м, балансовой стоимостью 4146183 руб.56 коп.; завершенный строительством объект недвижимого имущества - канатная пассажирская дорога вторая очередь в поселке Домбай, 2007 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 2271,82 метров, пропускной способностью - 1000 чел./час, первоначальной (балансовой) стоимостью по состоянию на 01.01.2008 - 488 124 000 300 руб.

Распоряжением министерства от 08.08.2007 N 396 находящаяся на балансе предприятия первая очередь кантатной пассажирской дороги в поселке Домбай, протяженностью 1810,51 метров, пропускной способностью 1200 чел/час, первоначальной балансовой стоимостью по состоянию на 01.08.2007 - 397 569 000 500 руб. закреплена за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Предприятию предписано осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, переданного ему в хозяйственное ведение.

Письмом от 30.07.2010 N 97 руководитель предприятия обратился в министерство с просьбой принять в казну Карачаево-Черкесской Республики первую, вторую очереди пассажирской канатной дороги и Дома связи в поселке Домбай. Обращение мотивировано тем, что право хозяйственного ведения за предприятием в установленном порядке не зарегистрировано, предприятие находится в тяжелом финансовом положении и не имеет возможности произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества: первой и второй очереди канатной пассажирской дороги, отсутствуют денежные средства для содержания и эксплуатации канатной дороги, а также завершения строительства Дома связи.

02.08.2010 министерство в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Законом Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2005 N 71-РЗ "Об управлении государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики" издало распоряжение N 2285/1 о принятии в казну Карачаево-Черкесской Республики недвижимого имущества предприятия.

По акту приема-передачи от 02.08.2010 недвижимое имущество принято в республиканскую собственность.

Общество, полагая, что действия руководителя предприятия и распоряжение министерства от 02.08.2010 N 2285/1 нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08 по делу NА79-7776/2007 изложена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с изъятием собственником имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

В силу правовой позиции надзорной инстанции, изложенной в постановлении от 18.11.2008 N 10984/08, отношения между собственником и унитарным предприятием по поводу наделения имуществом имеют гражданско-правовой характер.

Общество, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения министерства от 02.08.2010 N 2285/1 как ненормативного правового акта, принятого в ответ на письмо от 30.07.2010 N97, по сути, оспаривает сделку, направленную на прекращение права хозяйственного ведения предприятия спорным имуществом и на изъятие его у предприятия.

Заявленное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства, а не как требование о признании недействительным ненормативного акта.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Следовательно, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная посредством распорядительного акта собственника имущества, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, а соответствующий распорядительный акт недействительным.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия может находиться, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежать такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2, 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу статьи 4 этого же Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 5 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Спорное имущество (Дом связи, первая и вторая очередь пассажирской канатной дороги в поселке Домбай) является недвижимым имуществом. Решение собственника (министерства) о передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение предприятия принято после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Следовательно, право хозяйственного ведения на данное имущество подлежало государственной регистрации в порядке, установленном названным законом.

Между тем, государственная регистрация права хозяйственного ведения не производилась, данное обстоятельство подтверждено предприятием в письме от 30.07.2010 N 97 и не оспаривается сторонами. Доказательств регистрации права хозяйственного ведения в материалы дела не представлено. Выписками из реестра республиканской собственности подтверждается то, что указанное имущество является государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики и числится в казне Карачаево-Черкесской Республики.

Поскольку государственная регистрация права не произведена, право хозяйственного ведения на спорное имущество у предприятия не возникло.

Учитывая, что вещного права на спорное имущество у предприятия не имелось, следовательно, оно не могло быть прекращено изъятием имущества на основании распоряжения министерства от 02.08.2010 N 2285/1. Оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

Доводы общества о том, что передача имущества приведет к банкротству предприятия и совершена с целью избежать обращения взыскания на него по долгам предприятия, документально не подтверждены и носят предположительный характер. Кроме того, изъятие имущества, не принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, не нарушает прав общества и не влечет для него никаких правовых последствий, поскольку в отсутствие вещных прав предприятия на спорное имущество оно не могло быть предметом ареста в рамках исполнительного производства.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 18.11.2008 N 10984/08, между тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2011 по делу N А25-1713/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко