Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. N 17АП-1532/10

г. Пермь

15 апреля 2010 г.

Дело N А71-13694/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "АРХО"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 декабря 2009 года по делу N А71-13694/2009,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "АРХО"

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (далее - ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "АРХО" (далее - ООО "Предприятие "АРХО") о взыскании 276 742 руб. 40 коп. долга по оплате коммунальных услуг и 11 104 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Предприятие "АРХО" в пользу ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" взыскано 276 742 руб. 40 коп. долга, 11 104 руб. 17 коп. процентов, 10 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 7 256 руб. 93 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС", с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, по мнению ответчика, судом неправильно применены нормы материального права и не установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, в том числе документов, свидетельствующих о наличии договорных или внедоговорных отношений между сторонами, а также доказательств оказания услуг и размера задолженности. Ответчик указал, что договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключался. Не согласен с применяемыми истцом тарифами при расчете платы за ГВС, а также с количеством работников, примененным истцом при расчете платы за ГВС. Ссылается на неправильное определение среднегодовой нормы накопления твердых бытовых отходов, необоснованность тарифа за вывоз и обезвреживание ТБО, тарифа для платы за техническое обслуживание мест общего пользования МКД, платы за аварийное обслуживание дома, платы на предстоящий текущий ремонт, указывая о проведенном дорогостоящем ремонте внутри и снаружи помещений, принадлежащих ответчику. Заявитель жалобы пояснил, что в принадлежащих ему помещениях установлены приборы учета коммунальных услуг, показания которых истцом не снимаются и не учитываются при начислении платы за коммунальные услуги. Считает необоснованными расчеты за услуги холодного водоснабжения за 2008 г. - 2009 г., ссылаясь на неверный тариф, отсутствие документов, подтверждающих объемы водопотребления и нормы водоснабжения. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает завышенными взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в связи с недоказанностью истцом их соразмерности и отсутствием доказательств, подтверждающих размер платы за ведение аналогичных дел.

Истец, ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до 15.06.2009 г. ООО "Предприятие "АРХО" являлось собственником нежилого помещения на 1 этаже жилого дома N 46 по ул. Клубная г. Ижевска, общей площадью 516,8 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серии 18АА N 607084 от 31.01.2008 г.).

С 15.06.2009 г. ООО "Предприятие "АРХО" является собственником нежилых помещений общей площадью 427,4 кв.м., 42,5 кв.м., 46,9 кв.м., расположенных на 1 этаже жилого дома N 46 по ул. Клубная г. Ижевска, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи (л. д. 47, 48, 50 Том N 2).

28.04.2008 г. общим собранием собственников помещений дома N 46 по ул. Клубная г.Ижевск, проведенного путем заочного голосования, способом управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС", а также утвержден размер платы за работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома с истцом заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2008 г. N 46-82-17, во исполнение обязательств по которым истцом заключены договоры с соответствующими обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями.

Самостоятельный договор между истцом и ответчиком не заключен.

Поскольку ответчик, являясь собственником нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме N 46 по ул. Клубная, 46 г.Ижевск, не вносил плату за оказанные истцом коммунальные услуги в период с 30.09.3008 г. по 31.07.2009 г., задолженность последнего перед истцом составила 276 742 руб. 40 коп.

В связи с отказом ответчика оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 37, 39, 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса РФ, п. п. 2, 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491), исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, сделал вывод об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 276 742 руб. 40 коп. долга по коммунальным услугам и расходам на содержание общего имущества собственников жилого дома, при этом исходил из того, что законодательством предусмотрена обязанность ответчика нести указанные расходы, содержание и эксплуатация общего имущества жилого дома в спорный период производились, доказательств обратного суду не представлено. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 104 руб. 17 коп. признано судом обоснованным и удовлетворено на основании ст. 395 ГК РФ. Удовлетворяя требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 10 500 руб. 00 коп., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты в сумме 4 500 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N 46 по ул. Клубная г.Ижевска, управление которым осуществляет истец.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений, управлением многоквартирными домами, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 ГК РФ, п. 28 Правил N 491 собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции принято во внимание, что нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных норм права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан оплачивать коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о необоснованности исковых требований в связи с отсутствием документов, подтверждающих взаимоотношения сторон, судом отклоняется, поскольку обязательство собственника нежилых помещений по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Обстоятельствам, связанным с фактом оказания истцом коммунальных и иных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул.Клубная, 46 г.Ижевск, размером оказанных услуг и наличием у ответчика перед истцом задолженности в размере 276 742 руб. 40 коп., судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 104 руб. 17 коп., начисленные за период с 10.09.2008 г. по 01.09.2009 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности примененных истцом тарифов и произведенных расчетов, о необходимости производить расчеты с учетом показаний приборов учета, установленных у ответчика, о необоснованном начислении платы за предстоящий текущий ремонт являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка в соответствии с обстоятельствами дела и положениями ст. ст. 39, 156, 158 Жилищного кодекса РФ, п. п. 29, 33 Правил N 491.

Обжалуя судебный акт первой инстанции, ответчик ссылается на необоснованность взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, указывая на недоказанность и завышенный размер судебных расходов. Данные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.10.2009 г. N 9, платежное поручение от 13.10.2009 г. N 1106 на сумму 10 500 руб. 00 коп.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции приняты во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, что соответствует требованиям ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции, установив и исследовав все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2009 года по делу N А71-13694/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова Л.В.Рубцова