Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 19АП-3632/11

04 августа 2011 г.

Дело N А35-3515/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Обоянские Коммунальные Тепловые Сети": Шумаков А.М., директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ООО "Газпром межрегионгаз Курск": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обоянские Коммунальные Тепловые Сети" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2011 г. по делу N А35-3515/2011 (судья Трубецкая Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" (ОГРН 1024600948547) к обществу с ограниченной ответственностью "Обоянские Коммунальные Тепловые Сети" (ОГРН 1104619000353) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Курск", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Обоянские Коммунальные Тепловые Сети" (далее - ООО "Обоянские КЭТС", ответчик) о взыскании 344 981 руб. 97 коп. задолженности и 39 637 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.02.2011 г. по 02.06.2011 г., а также расходов по оплате государственной пошлины и 200 рублей расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ на ответчика. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03 июня 2011 года по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 06.06.2011 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные истцом требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части 39 637 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.02.2011 г. по 02.06.2011 г., считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Обоянские КЭТС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части.

Ответчик считал, что имеющаяся задолженность есть долги населения и бюджетных учреждений и факта пользования чужими денежными средствами не было.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены возражения истца по делу, в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "Газпром межрегионгаз Курск" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях ООО "Газпром межрегионгаз Курск" указывало, что договор заключался именно с ответчиком и задолженность иных предприятий не может влиять на обязанность оплатить полученный газ.

В судебное заседание представители ООО "Газпром межрегионгаз Курск" не явились. От данной стороны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей истца.

Как следует из апелляционной жалобы и подтверждено представителем ответчика, ООО "Обоянские Коммунальные Тепловые Сети" обжалует решение от 06.06.2011 г. в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представитель ООО "Обоянские Коммунальные Тепловые Сети" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки газа N 27-4-3210/11 от 18.11.2009 г., заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Курская региональная компания по реализации газа" (далее по тексту - ООО "Курскрегионгаз", поставщик) и ответчиком, поставщик обязывался поставлять газ в установленном объеме, а ответчик, в свою очередь, оплачивать его в порядке и сроки, предусмотренным договором.

Во исполнение договора ООО "Курскрегионгаз" поставил в январе-феврале 2011 г. газ в объеме 991,899 тыс.м.куб., однако ответчик обязательства по его оплате своевременно и в полном объеме не исполнил.

Факт поставки и приемки газа подтвержден двусторонними актами приема-передачи газа и ответчиком по существу не оспорен.

28.01.2011 г. общим собранием акционеров принято решение о переименовании ООО "Курскрегиогаз" в общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск".

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекции ФНС России по г. Курску 02.03.2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" является правопреемником прав и обязанностей ООО "Курскрегиогаз" по реализации (продаже) природного газа.

Поскольку обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком своевременно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Решение в части взыскания основного долга не оспаривается заявителем и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Сумма долга подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате принятого природного газа, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 637 руб. 95 коп. за период просрочки с 14.02.2011 г. по 02.06.2011 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % на день подачи иска.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается обоснованным. Ответчик арифметическую правильность расчета истца не оспорил, доказательств оплаты не представил, равно как и собственного контррасчета.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность есть долги населения и бюджетных учреждений и факта пользования чужими денежными средствами не было, основан на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

На основании пункта 2 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующей в нем в качестве сторон.

Стороной по договору поставки газа N 27-4-3210/11 от 18.11.2010 г. является ответчик, и именно он несет обязанность по своевременной оплате газа.

Правоотношения между собственниками помещений, бюджетными организациями и ответчиком по оплате поставленного истцом газа основаны на собственных договорах, в которых ООО "Газпром межрегионгаз Курск" стороной не является.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При рассмотрении спора ответчик, являющийся коммерческой организацией, не представил суду сведений о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая то, что материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, суды первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителю апелляционной жалобы при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с ООО "Обоянские КЭТС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2011 г. по делу N А35-3515/2011 в части взыскания 39 637 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.02.2011 г. по 02.06.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обоянские Коммунальные Тепловые Сети" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обоянские Коммунальные Тепловые Сети" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая