Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5592-07 Решение налогового органа о доначислении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов, а также право на невключение в налоговую базу по НДС суммы, полученной в результате оказания услуг по аренде изотермических вагонов иностранным железным дорогам, не осуществляющим деятельность на территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5592-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.06.2006 N 57-14/210 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в размере 27431235 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно квалифицированы правоотношения по предоставлению в пользование изотермических вагонов, в связи с чем неверно определена налогооблагаемая база по НДС; нарушение требований пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20 марта 2006 года Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации налоговым органом 20 июня 2006 года вынесено решение N 57-14/210, которым Обществу предложено уплатить суммы не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в размере 27431235 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что на правоотношения по предоставлению в пользование изотермических вагонов не распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок начисления и платы за пользование изотермическими вагонами регулируется Правилами расчетов за перевозки скоропортящихся грузов и пользование парком изотермических вагонов государств - участников Соглашения (далее - Правила), которые утверждены Соглашением об использовании и техническом обслуживании изотермических вагонов и взаиморасчетах, связанных с перевозками в них грузов между государствами - участниками Содружества, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой от 10 декабря 1994 года (далее - Соглашение).

Соглашение и утвержденные им Правила являются международным договором, заключенным на двенадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ.

Пунктом 3 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.

Кроме того, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные законом, то применяются правила и нормы международного договора.

Данный международный договор устанавливает иные правила и не предусматривает составление отдельного договора аренды в письменной форме при передаче изотермических вагонов в пользование иностранным железным дорогам, участвующим в перевозке грузов в межгосударственном или в международном сообщении.

Нормы Правил предусматривают составление договоров аренды и, соответственно, проставление отметок об аренде в перевозочных документах только при осуществлении одного из предусмотренных Правилами вида аренды - собственно аренды изотермических вагонов. То есть только в том случае, если железнодорожная администрация - собственник вагона не участвует в перевозке груза.

Указанные положения Правил не применяются при осуществлении другого вида аренды - передаче вагонов в пользование. Передача изотермических вагонов в пользование осуществляется непосредственно на основании норм Соглашения и Правил, а также на основании договора железнодорожной перевозки в межгосударственном сообщении. При этом основанием для начисления платы за пользование изотермическими вагонами являются перевозочные документы на перевозку грузов (пункт 3.2 Правил).

Все существенные условия договора в данном случае предусмотрены нормами Правил и перевозочными документами. В частности, в Правилах установлен порядок уплаты, основания начисления и размер платы за пользование (пункты 1.1, 3.1, 3.2), в перевозочных документах указываются номер вагона и его принадлежность (объект аренды) (графы 27, 28), железные дороги, участвующие в перевозке груза (стороны договора).

В связи с этим довод Инспекции о распространении норм Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения по предоставлению в пользование изотермических вагонов и об отсутствии данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и другие данные, не соответствуют действительности.

Ссылка налогового органа на пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если не собран комплект документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, то у налогоплательщика возникает обязанность в отчетном периоде исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов обоснованно отклонена судами.

Вместе с тем, подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии что пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, по единым международным перевозочным документам облагается по налоговой ставке 0 процентов. Применение налоговой ставки 18 процентов к данным услугам Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Применение иной ставки НДС вместо ставки 0 процентов в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Норма, предусмотренная пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяется на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим ссылка Инспекции на данную норму, как основание для начисления НДС на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, не обоснована.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования норм процессуального права. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2006 года по делу N А40-67433/06-143-242 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 госпошлину в сумме 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.