Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 08АП-5720/11

город Омск

10 августа 2011 г.

Дело N А75-833/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудриной Е.Н.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5720/2011) Крочак Лидии Владимировны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2011 о прекращении производства по делу N А75-833/2011 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Крочак Лидии Владимировны к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (ИНН 8622011490, ОГРН 1058600313914) о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Крочак Лидии Владимировны - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Крочак Лидия Владимировна (далее по тексту - Крочак Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее по тексту - Департамент, ответчик) о признании недействительными договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда от 27.03.2003 N 83, от 23.03.2004 N 57, дополнительного соглашения от 20.08.2003 N 1 об изменении и дополнении договора аренды объектов муниципального нежилого фонда от 27.03.2003, дополнительного соглашения от 01.12.2003 к договору аренды от 27.03.2003 N 83, дополнительного соглашения б/н б/д к договору аренды от 23.03.2004 N 57. Одновременно истцом заявлено требование о применении последствия недействительности сделок в виде возвращения полученной арендной платы в размере 435 318 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2011 по делу N А75-833/2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Суд первой инстанции установил, что истец на момент обращения в арбитражный суд утратил статус индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крочак Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2011 по делу N А75-833/2011 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, арбитражным судом первой инстанции не правильно применены нормы процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку оспариваемые договоры действовали по времени, когда Крочак Л.В. имела статус индивидуального предпринимателя.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Поэтому при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 )).

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8), с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда таким дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Суд первой инстанции установил, что истец - Крочак Л.В. согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 86 N 001676241 прекратила свою деятельность с 20.11.2008 в качестве индивидуального предпринимателя. С настоящим иском Крочак Л.В. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 09.02.2011 согласно штемпелю суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что она не может быть признана лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца, поскольку на момент обращения с иском статус индивидуального предпринимателя был прекращен, и правомерно прекратил производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не содержат.

Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.06.2011 N ВАС-7317/11 по делу N А79-7212/2010.

Доводы Крочак Л.В., изложенные в тексте апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2011 по делу N А75-833/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева