г. Москва
|
28 июля 2011 г.
|
Дело N А40-13242/11-117-108
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.,
судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 г.
по делу N А40-13242/11-117-108, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фактор"
(ОГРН 1107746754642, 119049, г. Москва, Люсиновский 3-й пер., д. 7/11, стр. 1, пом. 24)
к Российскому Союзу Автостраховщиков
(ОГРН 1027705018494, , 115093, Москва, Люсиновская ул., д. 27, 3)
о взыскании компенсационной выплаты,
при участии в судебном заседании:
от истца: Алексеенко М.В. (по доверенности от 31.05.2011);
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты 32.357,70 руб., величину утраты товарной стоимости 1.724,05 руб., а также расходов по оплате за оценку размера ущерба 12.000 руб.
Решением Арбитражного суда от 13.05.2011 г. исковые требования были удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, так как возмещение утраты товарной стоимости, по его мнению, является упущенной выгодой, которая в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещению не подлежит, а должна возмещаться за счет причинителя вреда. Также, по мнению Ответчика, не подлежат оплате расходы по проведению оценки размера ущерба.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию и возражал против удовлетворения жалобы ответчика.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
02.10.08 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки ВАЗ (гос. регистрационный знак е175мх90), принадлежащий Артюшкиной О.В.
В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 40-41 т. 1) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Максимова А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "СГ "Корона" (страховой полис ААА 450416117).
Артюшкина О.В. заключила с истцом договор цессии от 03.11.10 (л.д. 38 т. 1). Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.
Характер и объем повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой о ДТП (л.д. 60, 41 т. 1). Размер ущерба с учетом износа определен в сумме 32.357,70 руб. (экспертное заключение ООО Московское автоэкспертное бюро N 529/01-11).
В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 N 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2009 г. N 169 у ООО "СГ "Корона" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с подпунктом "б" п. 2 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Вопреки доводу жалобы ответчика, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Указанный вывод соответствует судебной практике, например, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2009 г. N ВАС-7011/09.
В данном случае сумма утраты автомобилем ВАЗ товарной стоимости находится в пределах лимита ответственности в рамках ОСАГО и подлежит взысканию в составе компенсационной выплаты с учетом отзыва у страховщика лицензии. Утрата товарной стоимости подтверждается отчетом об оценке N 530/01-11 и составила 1.724,05 руб.
Экспертизы по определению размера причиненного ущерба и утраты товарной стоимости организовал истец и израсходовал на их проведение 12.000 руб. (л.д. 66 т. 1).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на ст
