Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 17АП-5173/11

г. Пермь

06 июля 2011 г.

Дело N А71-12914/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Сафоновой С.Н., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца ООО Сельскохозяйственное предприятие "Леон" (ОГРН 1061841046926, ИНН 1808206491): Шамсутдинов А.А. - представитель по доверенности от 09.07.2010 г.., Осипов Г.Е. - представитель по доверенности от 09.07.2010 г..,

от ответчика 1)Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, 2) Министерство финансов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162866, ИНН 1831041689): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СХП "Леон" (истца по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2011 года

по делу N А71-12914/2010,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по иску ООО Сельскохозяйственное предприятие "Леон"

к 1) Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, 2) Министерству финансов Удмуртской Республики

о взыскании 3 317 000 руб. субсидий на строительство и реконструкцию животноводческих помещений, в связи с ненадлежащим исполнением Постановления Правительства Удмуртской Республики,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СХП "Леон" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики и Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании 3 317 000 руб. субсидий на строительство и реконструкцию животноводческих помещений, в связи с ненадлежащим исполнением Постановления Правительства Удмуртской Республики N 42 от 02.03.2009 г.. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО Сельскохозяйственное предприятие "Леон" (истец по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что факт осуществления реконструкции животноводческого комплекса 2-го отделения и ввода его в эксплуатацию в 2009 г.оду, как и иные условия, предусмотренные Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 42 от 02.03.2009г., для получения субсидии были заявителем выполнены, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ответчик по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в заявлениях от 24.04.2009 г.., 08.06.2009 г.., 13.08.2009 г.., направленных обществом в адрес Министерства, не имеется просьбы о предоставлении субсидии, нет информации о приложении полного пакета документов, подтверждающих соблюдение условий для получения субсидии. Фактически заявление с просьбой о предоставлении субсидии с полным пакетом документов было получено Министерством только 22.10.2009 г.., по результатам его рассмотрения вынесено решение о предоставлении субсидии, которая перечислена заявителю.

Министерство финансов Удмуртской Республики (ответчик по делу) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представило.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, Министерство финансов Удмуртской Республики извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 02.03.2009 г.. N 42 утверждено Положение о предоставлении субсидий из бюджета Удмуртской Республики на поддержку сельскохозяйственного производства (том 5 л.д.77), в соответствии с которым субсидии в пределах средств бюджета Удмуртской Республики на 2009 год, предусмотренных Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики на развитие животноводства, предоставляются юридическим лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции.

В 2009 году истец провел реконструкцию молочно-товарной фермы на 300 голов дойного стада, а именно произведена реконструкция здания коровника (акт N 4 от 29.05.09. л.д. 86-87 том 1), строительство системы поения (акт ОС-15 N 1 от 14.03.09. л.д. 94-95 том 1), строительство шнекового транспортера (акт N 3 от 29.05.09. л.д.84-85 том 1) и строительство молокопровода (акт N 2 от 29.05.09. л.д. 77-78 том 1) за счет собственных средств. Затраты составили 6 010 626 руб. (том 1, л.д. 50 расчет).

24 апреля 2009 года общество обратилось в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики с заявлением о возмещении ему 70 процентов затрат на строительство и реконструкцию животноводческих помещений.

Приказом N 392 от 28.10.2009 г.. в соответствии с Правилами распределения в 2009 г. из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 г.. N 1096 и Положения о предоставлении субсидий на развитие животноводства, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики N 42 от 02.03.2009 г.. "Об утверждении положений о предоставлении субсидий из бюджета Удмуртской Республики на поддержку сельскохозяйственного производства" (с изменениями от 19.10.2009 г..) указано о предоставлении ООО СХП "Леон" субсидий на возмещение затрат, связанных со строительством, реконструкцией и модернизацией животноводческого помещения из бюджета Удмуртской Республики в сумме 329 000 руб.., из федерального бюджета 561 000 руб.. (том 2 л.д.149-150)

6 ноября 2009 года Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики предоставлена ООО СХП "Леон" субсидия в размере 329 000 руб. (платежное поручение N 580 от 06.11.09. л.д. 127 Том 2) и платежным поручением N 11106 от 28.10.2009 г.. из федерального бюджета 561 000 руб.. ( том 2 л.д.151).

Полагая, что обществом недополучена сумма субсидий в размере 3 317 000 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом представленных документов и обстоятельств дела, судом первой инстанции не установлены противоправность действий (бездействия) первого ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что факт осуществления реконструкции животноводческого комплекса 2-го отделения и ввода его в эксплуатацию в 2009 г.оду, как и иные условия, предусмотренные Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 42 от 02.03.2009г., для получения субсидии были заявителем выполнены, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии из федерального бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 ст. 85 БК РФ предусмотрено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате: принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации; принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется по следующим основным направлениям обеспечение производства продукции животноводства; обеспечение обновления основных средств сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Финансирование мероприятий, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 ФЗ N 264-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Пункт 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится в том числе и решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами).

Вместе с тем, п. 3.1 указанной статьи устанавливает право, а не обязанность органов государственной власти субъекта Российской Федерации принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы субъектов Российской Федерации в целях реализации своих полномочий.

Проанализировав данные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что субсидии не являются безусловно гарантированными выплатами из бюджета в пользу юридических лиц.

В целях осуществления государственной поддержки сельскохозяйственного производства в Удмуртской Республике на основании ст. 68 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительством Удмуртской Республики принято Постановление от 2 марта 2009 года N 42 "Об утверждении положений о предоставлении субсидий из бюджета Удмуртской Республики на поддержку сельскохозяйственного производства" (в редакции постановлений Правительства УР от 03.08.09. N 219, от 19.10.2009 N 304, от 28.12.2009 г.. N 390).

Согласно п.п. 8 п. 1 Положения субсидии в пределах средств бюджета Удмуртской Республики на 2009 год, предусмотренных Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики на развитие животноводства, предоставляются юридическим лицам, в том числе организациям по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции на строительство, реконструкцию и (или) модернизацию животноводческого помещения для содержания коров (пп. 8 введен постановлением Правительства УР от 19.10.2009 г.. N 304)

Субсидия на животноводческое помещение (при наличии установленного технологического оборудования: вентиляции, навозоудаления, молокопровода, водопоения, установки охлаждения молока, стойлового оборудования), введенное в эксплуатацию в 2009 году, предоставляется на возмещение 37 процентов от 30 процентов затрат, связанных со строительством, реконструкцией и (или) модернизацией животноводческого помещения, но не более 800 тыс. рублей при численности поголовья не менее чем 200 голов и не более 1,0 млн. рублей при численности свыше 300 голов (п. 28 Положения ,том 5 л.д.77).

Пунктом 29 Положения закреплено, что субсидия предоставляется Организации в соответствии с приказом Министерства, в порядке очередности.

В целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.07.2007 г.. N 446, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 г.. "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011годов" между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики заключено соглашение N 1659/17 от 07.08.2009 г.. по осуществлению совместных действий по финансированию расходов на поддержку региональной программы по развитию молочного скотоводства реализуемой на территории Удмуртской Республики. Согласно заявки (приложение N 2 к соглашению) о перечислении субсидий из федерального бюджета субъекта РФ Удмуртской Республики в 3 квартале 2009 года было предусмотрено выделение субсидий на сумму 13865,4тыс.руб. (том 2 л.д.168-175).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО СХП "Леон" в 2007 г., согласно титульного списка представленного в Министерство сельского хозяйства планировало осуществить реконструкцию и модернизацию девяти объектов животноводческих помещений.

В мае 2007 г. предприятием был получен целевой кредит на реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса в сумме 19 595 000 рублей в соответствии с договором об открытии кредитной линии N 072800/0091 от 14 февраля 2007 года, в соответствии с которым истец получил денежные средства на реконструкцию, модернизацию животноводческого помещения, расчеты с поставщиками и подрядчиками по договору б/н от 30 октября 2006 года с ООО "Профмилк", договору N 11/4-1168 от 18 декабря 2006 года с ОАО "Слабодской машиностроительный завод" (л.д. 65-73 том 5) .

На реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса в с.Люк истец получил субсидию в 2008 году в виде частичного погашения процентной ставки по кредитному договору.

Капитальный ремонт коровника 2 отделения по 350 голов с доильным залом с. Люк осуществлялся ООО "Фирма СТВ" подрядным способом (с учетом форм КС-2 акт о приеме выполненных работ по смете N 90 от 30.11.2007 г. (капитальный ремонт), N 37 от 30.12.2007 г.. (л.д.73 том 4) (монтаж электрооборудования и электроосвещения), N 66 от 31.12.2007 г.. (л.д. 84 том 4) (капитальный ремонт и реконструкция), N 139 от 31.12.2007 г.. (л.д. 88 том 4) (капитальный ремонт дополнительные работы).

В соответствии с актом N 000009 от 3 апреля 2008 года (л.д. 4 том 4) о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств коровник 2 отделения по 350 голов с доильным залом с. Люк был сдан комиссии.

Из анализа представленных документов судом первой инстанции установлено, что коровник в 2 отделения на 350 голов с доильным залом с. Люк капитально отремонтирован и введен в эксплуатацию 3 апреля 2008 году.

За счет заемных средств в 2008-2009 г..г. общество осуществило реконструкцию и капитальный ремонт оставшейся части указанного животноводческого помещения, о чем свидетельствует акт о приеме выполненных работ по смете (КС-2) от 29.05.2009 г.., акт приема - сдачи отремонтированных объектов основных средств (ОС-3) N 4 от 29 мая 2009 г.. и справки о стоимости выполненных работ и расшифровки по реконструкции и капитальному ремонту коровника на капитальный ремонт коровника на 300 голов животных в с.Люк на сумму 2 965 825 рублей.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается самим истцом, что при первоначальном обращении истца с заявлением от 24.04.2009 г.. исх.N 006-09 истцом не был представлен пакет документов для получения субсидий, связанных с реконструкцией и капитальным ремонтом животноводческого помещения, предусмотренный пунктом 24 Положения о предоставлении субсидий из бюджета УР, утвержденного Постановлением Правительства УР N 42 от 02.03.2009 г.. в редакции действующей до внесения изменений постановлением N 304 от 19.10.2009. (том 1 л.д.24-29, том 2 л.д.152).

08.06.2009 г.. истец направил уточненный комплект документов письмом исходящий N 013-09 от 08.06.2009 г..

В указанный период первый ответчик Министерство сельского хозяйства приказ о распределении субсидий не издавало поскольку "субсидии на поддержку животноводства" в сумме 465 434тыс.руб., в том числе по направлению реконструкция и (или ) капитальный ремонт животноводческих помещений в запланированной сумме на год 100 000тыс.руб. из средств бюджета Удмуртской Республики не поступили. Финансирование осуществлялось с 06.11.2009 г.. по 02.12.2009. На 31.12.2009 уменьшение бюджетных ассигнований произошло до 297 016 206руб.94коп. (том 4 л.д.3-64). Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями о предельных объемах финансирования расходов из бюджета Удмуртской Республики, которыми внесены изменения доведенных до Министерства лимитов бюджетных обязательств и отчетами об исполнении бюджета Удмуртской Республики за 2009 год. (том 4 л.д.3-64 )

На указанную целевую статью в четвертом квартале поступило 298 634,1 тыс.руб., из которых 8 140,2тыс.руб. на реконструкцию и (или ) капитальный ремонт животноводческих помещений были распределены между сельхозпроизводителями согласно поданных заявок, что подтверждается приказами Минсельхоза УР N 42 от 12.03.2009 г.., N 394 от 28.10.2009 г..(том 3 л.д.44-114).

Из представленных документов следует, что распределение субсидий проведено первым ответчиком с учетом фактического финансирования из бюджета Удмуртской Республики на 2009 год с учетом порядка распределения субсидий установленных Положением о предоставлении субсидий из бюджета УР, утвержденного Постановлением Правительства УР N 42 от 02.03.2009 г.. с изменениями внесенными постановлением N 304 от 19.10.2009.

22 октября 2009 г.. истец обратился с заявлением (заявление от 22 октября 2009 года, исх. 031-09) в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики за предоставлением ему субсидии на реконструкцию коровника, с приложением полного пакета документов, согласно требований, предусмотренных п.29 Положения (с учетом внесенных изменений в Постановление N 42 от 19.10.2009 г..).

По результатам анализа представленных заявок и документов Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики издан приказ "О предоставлении субсидий" от 28 октября 2009 года N 392 (л.д. 149-150 том 2).

В соответствии с приложением к приказу N 392 ООО СХП "Леон" Завьяловского района причитается субсидия из бюджета Удмуртской Республики в сумме 329 тысяч рублей, которая сложилась путем расчета: 2 965 825 х 0,3 х 0,37=329,0 рублей, что и составило 37% от 30% связанных с реконструкцией животноводческого помещения.

Платежным поручением N 580 от 6 ноября 2009 года (л.д. 127 том 2) субсидия в размере 329 000 руб. была перечислена истцу.

Тем самым, обязательства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики перед Истцом были выполнены в полном объеме и требования истца о предоставлении субсидии на возмещение понесенных им затрат на реконструкцию коровника на 300 голов животных в с.Люк в сумме 3 317 000 рублей являются необоснованными.

С учетом представленных документов и обстоятельств судом первой инстанции правильно не установлена противоправность действий (бездействия) первого ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Довод заявителя жалобы о том, что противоправное бездействие Министерства заключается в непринятии своевременного решения по уточненному заявлению общества от 08.06.2009 г.. о выплате субсидии (в период действия Постановления Правительства Удмуртской Республики N 42 в редакции от 02.03.2009 г., в которой субсидии выплачивались в размере 70% затрат, связанных с реконструкцией и капитальным ремонтом), и не направлении бюджетной заявки, отклоняется, так как из имеющегося в деле заявления от 08.06.2009 г.. не следует, что к нему был приложен полный пакет документов, предусмотренных в п.25 Постановления N 42.

Министерство в отзыве на жалобу, в свою очередь, указывает, что с письмом от 08.06.2009 г.. не был приложен полный пакет документов, в нем нет информации о приложенных документах, не указано их количество, не оговорен перечень документов, необходимых для предоставления субсидии. Министерство подтверждает, что полный пакет документов был представлен ООО СХП "Леон" только с заявлением от 22.10.2009 г.., которое было рассмотрено в установленном порядке и по которому было вынесено соответствующее решение о предоставлении субсидии.

В связи с тем, что предоставление субсидии связано с представлением заявителем полного пакета документов, подтверждающих выполнение условий для их представления, а ООО СХП "Леон" факт предоставления полного пакета документов в период действия Постановления Правительства Удмуртской Республики N 42 в редакции от 02.03.2009 г.. не подтвердило, следовательно, противоправность бездействия ответчика материалами дела не подтверждена.

Ссылка заявителя жалобы на не предоставление судом первой инстанции обществу возможности в последнем судебном заседании ознакомиться с бизнес-планом, представленным в материалы дела ответчиком, отклоняется, так как факт заявления ходатайства ООО СХП "Леон" об отложении (о перерыве) судебного заседания в протоколе судебного заседания от 14.03.2011 г.. не зафиксирован. Копия бизнес-плана общества, которым руководствовался суд первой инстанции при вынесении решения, имеется в материалах дела (т.5, л.д.53-64). При этом заявитель жалобы не указывает, каким образом не ознакомление истца в судебном заседании с данным документом, могло повлечь принятие неправильного решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку материалами дела не подтверждено наличие у истца убытков от непредставления субсидий, связанных с реконструкцией и капитальным ремонтом животноводческого помещения на сумму 3 317 000 руб. и не доказан факт противоправного поведения ответчика, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 3 317 000 руб. 00 коп. на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате изложенного решение суда от 15 апреля 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Лесному Свердловской области - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2011 года по делу N А60-42798/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Лесному Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Сафонова