Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5605-07-П Суд удовлетворил требование о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка, поскольку в случае, если торги признаны несостоявшимися, задаток подлежит возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5605-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/8242-06

Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве о возврате денежных средств, уплаченных обществом в федеральный бюджет в качестве задатка за участие в конкурсе на право аренды участка лесного фонда из земель Ваковского лесопарка Одинцовского района Московской области и обязании возвратить уплаченный задаток в сумме 447476 руб.

Дело судом региона рассматривалось неоднократно. При повторном рассмотрении иск был предъявлен к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО г. Москвы, который с заявленными требованиями не согласился.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2006 года по делу N А40-75454/05-121-705, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2007 г. N 09АП-5079/2006-АК по тому же делу, заявленные требования удовлетворены.

Судебные инстанции пришли к выводу, что денежные средства, уплаченные ООО "Галактика" в качестве задатка за участие в конкурсе на право аренды участка лесного фонда, зачислены УФК по Московской области на балансовый счет 40101 по коду бюджетной классификации 1050402 "арендная плата за пользование лесным фондом".

Однако внесенный задаток не приобретает статус платежей и должен быть возвращен организатором конкурса.

С таким выводов не согласился Департамент и обжаловал состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос об их отмене, ссылаясь на неприменение ст.ст. 22 и 31 Лесного кодекса РФ.

По мнению Департамента, суды не учли, что к правоотношениям по пользованию участками лесного фонда применяются нормы гражданского и лесного законодательства.

Как указано в жалобе, возврат внесенного ООО "Галактика" задатка должна осуществлять Федеральная служба лесного хозяйства.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы жалобы. Представители ООО "Галактика" и Федерального агентства лесного хозяйства согласились с решением суда.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, истец платежным поручением N 1 от 22 июня 2004 года за участие в конкурсе на право аренды участков лесного фонда из земель Ваковского лесопарка Одинцовского района и в соответствии с условиями конкурса внес задаток в размере 447476 руб. на специальный счет Федерального бюджета УФК Московской области. Однако участие в конкурсе не принимал.

В соответствии с Положением "О порядке проведения лесных конкурсов, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 30.09.1997 N 123, действовавшим на момент объявления и проведения конкурса (в настоящее время Приказ отменен и действует новый "Порядок организации и проведения лесных конкурсов", утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 21.04.2005 N 103), внесенный задаток подлежит возврату организатором конкурса.

Правовая природа внесенного задатка за участие в конкурсе регламентирована ст.ст. 380 и 448 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанными нормами права, участники конкурса вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

В соответствии с указанными нормами права, а также учитывая, что организатором конкурса являлось ГУПР МПР России по Московской области, которое в соответствии с п. 1 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.08.2004 г. N 3 было реорганизовано в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Московской области, а приказом от 07.10.2005 г. N 262 реорганизовано в региональное управление Росприроднадзора по ЦФО, судами сделан правильный вывод, что обязанность по возврату задатка лежит на указанном лице (Приказами от 09.12.06 и 12.01.07 в Положение о региональном управлении Росприроднадзора по ЦФО были внесены изменения, в соответствии с которыми наименование данного органа изменено на Департамент Росприроднадзора по ЦФО).

Доводы жалобы, что при реорганизации Департаменту не переданы функции универсального правопреемства, вследствие чего указанный орган не может возвратить задаток, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку разделительный баланс, а также другие данные в подтверждение довода не представлены. Кроме того, организатором конкурса являлся правопредшественник.

Как усматривается из судебных актов, судами рассмотрены все доводы и соображения Департамента, им дана оценка. Вступить в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2006 года и постановление от 14 марта 2007 г. N 09АП-956/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75454/05-121-705 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу - без удовлетворения.