Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 03АП-2592/11

"08" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-2389/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: индивидуального предпринимателя Костюк С.В. (ответчика),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Костюк Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" апреля 2011 года по делу N А33-2389/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Каравай" (ИНН 3801008303; ОГРН 1023800516079, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Костюк Светлане Владимировне (ранее Ситникова С.В., ОГРН 304245324500022, ИНН 245300125628, далее также ответчик, Костюк С.В.) о взыскании 189 103 рублей 72 копеек, из которых 163 391 рубль 17 копеек - основной долг, 25 712 рублей 55 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Костюк С.В. взыскано в пользу открытого акционерного общества "Каравай" 189 103 рубля 72 копейки, из которых 163 391 рубль 17 копеек - основной долг, 25 712 рублей 55 копеек - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также взысканы 6 673 рубля 11 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт передачи товара ответчику на указанную истцом сумму и доказательства полной оплаты данного товара не представлены.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Костюк С.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года по делу N А33-2389/2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, ею выполнены обязательства по оплате переданного истцом товара. У ответчика имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты товара по накладным, указанным истцом в расчёте суммы задолженности. Оплату товара принимали от имени истца водители, которые привозили хлебобулочные изделия. На получение денежных средств водители предъявляли доверенность и при передаче денежных средств передавали ответчику нижнюю часть доверенности, иногда передавали кассовый чек и квитанции к приходному кассовому ордеру. Верхняя часть доверенности, представляющая собой отрывной талон, оставалась у водителя для отчётности. По части произведенных ответчиком оплат истец не представил отрывные талоны. Кроме указанных истцом платежей, имеются документы, не упомянутые в расчетах и не представленные истцом.

Ответчик не могла представить имеющиеся у неё доказательства, поскольку не присутствовала в судебном заседании по причине болезни ребенка. О невозможности присутствия в судебном заседании ответчик предупреждала секретаря судебного заседания по телефону, указанному в определении суда первой инстанции, просила отложить судебное разбирательство. По существу дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Костюк С.В. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 июля 2011 года.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества "Каравай" отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на то, что все произведенные ответчиком платежи были учтены истцом при предъявлении иска.

По ходатайству сторон, в целях проведения сторонами сверки расчетов, протокольным определением судебное разбирательство отложено на 1 августа 2011 года.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Документы, на которые ответчик ссылается как на доказательство оплаты, таковыми не являются, поскольку доверенности сами по себе не являются подтверждением передачи ответчиком истцу денежных средств. Ответчик контррасчет не представила. Все произведенные ответчиком платежи были учтены при расчете суммы иска.

Ответчик пояснила, что приезжала к истцу с целью выверки расчетов, однако, бухгалтерия истца от проведения сверки расчетов отказалась. Приложенные к апелляционной жалобе документы подтверждают платежи, которые не были учтены истцом. Стоимость поставленного товара не оспаривает. Ходатайствует о приобщении данных документов к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 названной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, в силу закона суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительные доказательства, только в том случае, если данные доказательства не были предъявлены суду первой инстанции в виду объективных препятствий, не связанных с волей лица, ходатайствующего о приобщении доказательств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин, являющихся основанием для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В соответствии с материалами настоящего дела, ответчик - индивидуальный предприниматель Костюк С.В. была надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте проведения судом первой инстанции судебного заседания. Согласно уведомлению оределение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства на 11 апреля 2011 года было получено 28 марта 2011 года. Факт получения копии определения суда первой инстанции ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Следовательно, ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении спора судом первой инстанции и имела объективную возможность представить имеющиеся у неё доказательства. Доказательства того, что ответчик ходатайствовала перед судом первой инстанции об отложении судебного разбирательства в целях предоставления доказательств, в материалах дела отсутствуют. Ответчик как индивидуальный предприниматель является профессиональным участником гражданского оборота и могла направить для участия в деле своего представителя, действующего от её имени по доверенности. Кроме того, ответчик не была лишена возможности направить имеющиеся у неё документы либо ходатайства суду по почте либо иными средствами связи. Данными возможностями ответчик не воспользовалась. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 января 2007 года между открытым акционерным обществом "Каравай" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ситниковой Светланой Владимировной (покупатель) подписан договор поставки N 286 (л.д. 12), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в оговоренный срок производимые им хлебобулочные и кондитерские изделия в количестве, качестве, ассортименте, в сроки, указанные в заявках покупателя, согласованных сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик производит поставку продукции в течении 2-х рабочих дней после поступления заявки.

В качестве доказательств передачи во исполнение договора от 1 января 2007 года N 286 индивидуальному предпринимателю Ситниковой С.В. товара на сумму 1 238 472 рубля 58 копеек открытое акционерное общество "Каравай" представило следующие товарные накладные (л.д. 20-106):

- N КН00017857 от 11 февраля 2009 года на сумму 1 048 рублей 30 копеек;

- N КН00017370 от 10 февраля 2009 года на сумму 1 917 рублей 10 копеек;

- N КН00016205 от 7 февраля 2009 года на сумму 1 845 рублей 90 копеек;

- N КН00015623 от 6 февраля 2009 года на сумму 2 209 рублей 80 копеек;

- N КН00014638 от 4 февраля 2009 года на сумму 931 рубль 70 копеек;

- N КН00014639 от 4 февраля 2009 года на сумму 2 527 рублей 40 копеек;

- N КН00014103 от 3 февраля 2009 года на сумму 139 рублей 10 копеек;

- N КН00014101 от 3 февраля 2009 года на сумму 1 960 рублей 70 копеек;

- N КН00012821 от 31 января 2009 года на сумму 1 118 рублей 80 копеек;

- N КН00012413 от 30 января 2009 года на сумму 1 010 рублей 85 копеек;

- N КН00012412 от 30 января 2009 года на сумму 965 рублей 20 копеек;

- N КН00011840 от 29 января 2009 года на сумму 1 848 рублей 40 копеек;

- N КН00011841 от 29 января 2009 года на сумму 343 рубля 90 копеек;

- N КН00010821 от 27 января 2009 года на сумму 2 060 рублей 10 копеек;

- N КН00010822 от 27 января 2009 года на сумму 1 779 рублей 60 копеек;

- N КН0009537 от 24 января 2009 года на сумму 2 001 рубль 10 копеек;

- N КН0009101 от 23 января 2009 года на сумму 4 013 рублей 95 копеек;

- N КН0009102 от 23 января 2009 года на сумму 264 рубля 90 копеек;

- N КН0008548 от 22 января 2009 года на сумму 1 436 рублей 40 копеек;

- N КН0008049 от 21 января 2009 года на сумму 1 436 рублей 40 копеек;

- N КН0007520 от 20 января 2009 года на сумму 3 705 рублей 10 копеек;

- N КН0007519 от 20 января 2009 года на сумму 2 293 рубля 60 копеек;

- N КН0007017 от 19 января 2009 года на сумму 400 рублей 40 копеек;

- N КН0007016 от 19 января 2009 года на сумму 498 рублей 90 копеек;

- N КН0001939 от 7 января 2009 года на сумму 1 172 рубля 65 копеек;

- N КН0001937 от 7 января 2009 года на сумму 2 398 рублей 40 копеек;

- N КН00142849 от 31 декабря 2008 года на сумму 2 554 рубля 64 копейки;

- N КН00140724 от 26 декабря 2008 года на сумму 2 607 рублей;

- N КН00140723 от 26 декабря 2008 года на сумму 863 рубля 52 копейки;

- N КН00140197 от 25 декабря 2008 года на сумму 860 рублей 81 копейка;

- N КН00139672 от 24 декабря 2008 года на сумму 2 309 рублей 78 копеек;

- N КН00139156 от 23 декабря 2008 года на сумму 3 975 рублей 60 копеек;

- N КН00139155 от 23 декабря 2008 года на сумму 2 309 рублей 78 копеек;

- N КН00137896 от 20 декабря 2008 года на сумму 2 209 рублей 60 копеек;

- N КН00131209 от 5 декабря 2008 года на сумму 2 725 рублей 19 копеек;

- N КН00134543 от 12 декабря 2008 года на сумму 3 973 рубля;

- N КН00134279 от 12 декабря 2008 года на сумму 1 969 рублей 22 копейки;

- N КН00133282 от 10 декабря 2008 года на сумму 2 011 рублей 49 копеек;

- N КН00129724 от 2 декабря 2008 года на сумму 2 083 рубля 96 копеек;

- N КН00127599 от 27 ноября 2008 года на сумму 3 124 рубля 05 копеек;

- N КН00127598 от 27 ноября 2008 года на сумму 2 331 рубль 05 копеек;

- N КН00126647 от 25 ноября 2008 года на сумму 2 196 рублей 65 копеек;

- N КН00125379 от 22 ноября 2008 года на сумму 2 207 рублей 29 копеек;

- N КН00125380 от 22 ноября 2008 года на сумму 2 637 рублей 15 копеек;

- N КН00124409 от 20 ноября 2008 года на сумму 2 002 рубля;

- N КН00124408 от 20 ноября 2008 года на сумму 1 830 рублей 60 копеек;

- N КН00123376 от 18 ноября 2008 года на сумму 2 078 рублей;

- N КН00122057 от 15 ноября 2008 года на сумму 2 046 рублей 68 копеек;

- N КН00121716 от 14 ноября 2008 года на сумму 1 751 рубль 87 копеек;

- N КН00120669 от 12 ноября 2008 года на сумму 1 925 рублей 87 копеек;

- N КН00120208 от 11 ноября 2008 года на сумму 1 447 рублей 30 копеек;

- N КН00118568 от 7 ноября 2008 года на сумму 1 411 рублей 25 копеек;

- N КН00118567 от 7 ноября 2008 года на сумму 2 104 рубля 35 копеек;

- N КН00117398 от 5 ноября 2008 года на сумму 2 212 рублей 98 копеек;

- N КН00117001 от 4 ноября 2008 года на сумму 2 334 рубля 67 копеек;

- N КН00115836 от 1 ноября 2008 года на сумму 2 760 рублей 60 копеек;

- N КН00115835 от 1 ноября 2008 года на сумму 2 254 рубля 75 копеек;

- N КН00115385 от 31 октября 2008 года на сумму 769 рублей 49 копеек;

- N КН00114861 от 30 октября 2008 года на сумму 1 068 рублей 14 копеек;

- N КН00114354 от 29 октября 2008 года на сумму 2 120 рублей 31 копейка;

- N КН00113842 от 28 октября 2008 года на сумму 2 780 рублей 40 копеек;

- N КН00113841 от 28 октября 2008 года на сумму 2 382 рубля 54 копейки;

- N КН00112694 от 25 октября 2008 года на сумму 1 651 рубль 45 копеек;

- N КН00112693 от 25 октября 2008 года на сумму 2 120 рублей 39 копеек;

- N КН00112254 от 24 октября 2008 года на сумму 1 662 рубля 29 копеек;

- N КН0011718 от 23 октября 2008 года на сумму 1 786 рублей 99 копеек;

- N КН00111227 от 22 октября 2008 года на сумму 1 100 рублей 73 копейки;

- N КН00110710 от 21 октября 2008 года на сумму 3 912 рублей 20 копеек;

- N КН00110709 от 21 октября 2008 года на сумму 2 400 рублей 98 копеек;

- N КН00109090 от 17 октября 2008 года на сумму 2 694 рубля 50 копеек;

- N КН00109089 от 17 октября 2008 года на сумму 925 рублей 37 копейки;

- N КН00108599 от 16 октября 2008 года на сумму 1 294 рубля 71 копейка;

- N КН00108067 от 15 октября 2008 года на сумму 1 923 рубля 72 копейки;

- N КН00107640 от 14 октября 2008 года на сумму 2 307 рублей 56 копеек;

- N КН00106429 от 11 октября 2008 года на сумму 1 723 рубля 49 копеек;

- N КН00106060 от 10 октября 2008 года на сумму 2 161 рубль 86 копеек;

- N КН00105564 от 9 октября 2008 года на сумму 1 694 рубля 74 копейки;

- N КН00105063 от 8 октября 2008 года на сумму 1 612 рублей 04 копейки;

- N КН00104516 от 7 октября 2008 года на сумму 2 079 рублей 47 копеек;

- N КН00103412 от 4 октября 2008 года на сумму 1 251 рубль 75 копеек;

- N КН00103411 от 4 октября 2008 года на сумму 1 954 рубля 71 копейка;

- N КН00103065 от 3 октября 2008 года на сумму 1 049 рублей 20 копеек;

- N КН00102472 от 2 октября 2008 года на сумму 1 012 рублей 61 копейка;

- N КН00102067 от 1 октября 2008 года на сумму 2 091 рубль 62 копейки;

- N КН00101514 от 30 сентября 2008 года на сумму 3 497 рублей 90 копеек;

- N КН00101513 от 30 сентября 2008 года на сумму 2 100 рублей 86 копеек;

- N КН00100294 от 27 сентября 2008 года на сумму 2 253 рубля 83 копейки.

Товар со стороны индивидуального предпринимателя Ситниковой С.В. был принят, что подтверждается подписями лиц, получивших товар на накладных.

В исковом заявлении истец пояснил, что ответчик произвел частичную оплату товара и частичный возврат товара на сумму 1 075 081 рубль 41 копейка. В качестве доказательства оплаты товара в материалы дела представлены талоны (л.д. 197-207) на суммы 1 270 рублей 80 копеек, 2 067 рублей 70 копеек, 2 025 рублей 70 копеек, 1 658 рублей 75 копеек, 2 543 рубля 70 копеек, 3 343 рубля 40 копеек, 1 320 рублей 80 копеек, 2 260 рублей 40 копеек, 2 861 рубль 72 копейки, 1 582 рубля 81 копейка, 12 рублей 61 копейка, 1 049 рублей 20 копеек, 1 954 рубля 71 копеек, 2 079 рублей 47 копеек, 1 694 рубля 74 копейки, 2 161 рубль 86 копеек, 1 723 рубля 49 копеек, 2 312 рублей 20 копеек, 1 100 рублей 73 копейки, 1 786 рублей 99 копеек, 1 662 рубля 29 копеек, 2 120 рублей 39 копеек, 2 447 рублей 30 копеек, 1 925 рублей 87 копеек, 2 078 рублей, 1 830 рублей 60 копеек, 2 207 рублей 29 копеек, 2 637 рублей 15 копеек, 2 196 рублей 65 копеек, 2 481 рубль 25 копеек, 2 331 рубль 05 копеек, 2 635 рублей 67 копеек, 2 374 рубля 61 копейка, 863 рубля 20 копеек, 2 293 рубля 60 копеек, 1 436 рублей 40 копеек, 1 436 рублей 40 копеек, 2 253 рубля 50 копеек, 1 848 рублей 40 копеек, 343 рубля 90 копеек, 4 013 рублей 95 копеек, 965 рублей 20 копеек, 1 118 рублей 80 копеек, 1 960 рублей 70 копеек, 72 рубля 10 копеек, 931 рубль 70 копеек, 2 527 рублей 40 копеек, 1 845 рублей 90 копеек, 133 рубля 20 копеек и 537 рублей.

24 сентября 2009 года открытое акционерное общество "Каравай" направило в адрес индивидуального предпринимателя Ситниковой С.В. претензию N 201 (л.д. 107) об оплате задолженности в размере 163 391 рубль 17 копеек. Факт направления претензии подтвержден представленным в материалы дела почтовым уведомлением N 6600201014368.

Указывая на то, что переданный товар ответчиком не оплачен в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 163 391 рубля 17 копеек основного долга, 25 712 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2009 года по 21 февраля 2011 года.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей от 5 марта 2011 года N 2111В/2011 (л.д. 182) Ситникова С.В. сменила фамилию на Костюк.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции, 1 января 2007 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки N 286 (л.д. 12), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в оговоренный срок производимые им хлебобулочные и кондитерские изделия в количестве, качестве, ассортименте, в сроки, указанные в заявках покупателя, согласованных сторонами.

В качестве доказательств передачи ответчику товара во исполнение договора от 1 января 2007 года N 286 истец представил товарные накладные на сумму 1 238 472 рубля 58 копеек, которые подписаны со стороны ответчика. Ответчик не оспорила в суде апелляционной инстанции факт получения товара на указанную истцом сумму и полномочия лиц, подписавших товарные накладные и принявших товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, передача товара производилась непосредственно на объекте покупателя. На всех товарных накладных имеются подписи лиц, получивших товар со стороны ответчика. При этом, в соответствии с представленными доказательствами, товар принимался определенным кругом лиц, каждое из которых осуществляло прием товара неоднократно. На представленных в материалы дела отрывных талонах, подтверждающих частичную оплату товара, имеются подписи, идентичные подписям лиц, получивших товар со стороны ответчика по представленным в материалы дела товарным накладным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения из договора купли-продажи, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основной обязанностью покупателя по договору купли-продажи является обязанность оплатить товар, срок исполнения которой наступает с момента передачи товара продавцом, если только иное не предусмотрено договором. Имеющимся между сторонами договором иное предусмотрено не было.

Материалами дела подтвержден факт частичной оплаты товара и частичного возврата товара со стороны ответчика - на сумму 1 075 081 рубль 41 копейка. Доказательства оплаты 163 391 рублей 17 копеек задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, в частности не представлены документы, фиксирующие сам факт передачи денежных средств от ответчика истцу.

Следовательно, поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 163 391 рублей 17 копеек долга правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании приведенной выше статьи истец начислил ответчику 25 712 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2009 года по 21 февраля 2011 года, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи иска - 7,75 % годовых. Суд первой инстанции признал расчет истца обоснованным, определив, что избранная истцом ставка рефинансирования является наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Ответчиком по существу произведенный истцом расчет процентов не оспорен, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания оценивать выводы суда первой инстанции в данной части.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" апреля 2011 года по делу N А33-2389/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская