Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 09АП-16384/11

г.Москва

Дело N А40-134604/10-117-1178

27 июля 2011 г.

N 09АП-16384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2011 г..

по делу N А40-134604/10-117-1178, принятое судьёй Матюшенковой Ю.М.

по иску Открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" (ИНН 3808009360, ОГРН 1023801015589)

к Закрытому акционерному обществу "Газпрос инвест Юг" (ИНН 7728260399, ОГРН 1037700043567)

о взыскании 3 454 237 рублей 36 копеек

В судебное заседание явились:

от ответчика: Березин А.В. по доверенности от 20.12.2010 г.. N 402

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании с 3 454 237 рублей 36 копеек затрат, связанных с выполнением работ по строительству объекта: Устройство Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения на период ОПЭ по договору субподряда N ДСП-27.4-2007 от 02.04.07г., заключенного между Открытым акционерным обществом "Востоксибэлектромонтаж" (далее по тексту - ОАО "Востоксибэлектромонтаж") и Закрытым акционерным обществом "Газпрос инвест Юг" (далее по тексту - ЗАО "Газпрос инвест Юг").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2011 г.. в иске отказано.

Открытое акционерное общество "Востоксибэлектромонтаж", не согласившись с принятым решением обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ОАО "Востоксибэлектромонтаж" в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя их норм ст. 156 АПК РФ.

ЗАО "Газпрос инвест Юг" доводы апелляционной жалобы не признало по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 г.. по делу N А40-147221/10-52-1257 и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции: между Открытым акционерным обществом "Востоксибэлектромонтаж" (субподрядчиком) и Закрытым акционерным обществом "Газпрос инвест Юг" (подрядчиком) заключен договор субподряда на строительство объекта "Обустройство Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения на период ОПЭ" N ДСП-27.4-2007 от 02.04.07г., по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительные и иные работы, необходимые для полного сооружения объектов; разделом 5 договора предусмотрены учет и ежемесячная приемка выполненных работ.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что пунктом 5.4 договора установлено, что в акты формы КС-2 включаются стоимость временных зданий и сооружений, которая определяется по расчету фактических затрат субподрядчика, согласованному с генподрядчиком, в связи с чем, указанным пунктом определен порядок составления актов, а не обязанность генподрядчика компенсировать дополнительные расходы, произведенные субподрядчиком.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно установил, что заявленные истцом расходы предварительно не были согласованы с ответчиком; условиями договора предусмотрен порядок приемки и оплаты выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ и производственных расходов.

В соответствии с пунктами 5.2-.5.4, 5.8 договора по истечении каждого отчетного месяца субподрядчик предоставляет генподрядчику акт о приемке строительно-монтажных работ и затрат по форме КС-2, в который помимо выполненных работ включает все производственные затраты, произведенные при строительстве, предварительно согласованные с генподрядчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что расходы и затраты, произведенные в спорный период - январь-август 2008 г.. при выполнении строительно-монтажных работ субподрядчик ежемесячно указывал в актах приемки выполненных работ в разделе накладные расходы; стоимость принятых генподрядчиком работ, в том числе прочих затрат, включалась истцом в справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны сторонами без разногласий, приняты генподрядчиком и оплачены в полном объеме, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2011 г.., по делу N А40-134604/10-117-1178 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярёва