Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 08АП-4126/11

город Омск

02 августа 2011 г.

Дело N А75-538/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4126/2011) общества с ограниченной ответственностью "Греми - Сургут" ОГРН 1068602150056 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2011 по делу N А75-538/2011 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сургутстройгаз" ОГРН 1028601679600 к обществу с ограниченной ответственностью "Греми - Сургут" о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Греми - Сургут" - не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сургутстройгаз" - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сургутстройгаз" (далее - истец, ООО "Сургутстройгаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Греми-Сургут" (далее - ответчик, ООО "Греми-Сургут") о взыскании 978 400 руб. 43 коп., в том числе, 811 741 руб. 09 коп основного долга, 166 659 руб. 34 коп. процентов за пользований чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга исходя из суммы 811 741 руб. 09 коп. и ставки рефинансирования 8%.

Решением от 11.04.2011 по делу N А75-538/2011 Арбитражный суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования ООО "Сургутстройгаз" в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из совершения между сторонами разовых сделок купли-продажи дизельного топлива, а также того, что обязательства ответчика по оплате полученного от истца дизельного топлива зачетом однородных требований прекращены не были по причине отсутствия соответствующего заявления о зачете денежного требования. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 4 и 5 Информационного письма N 65 от 29.12.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Греми-Сургут" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО "Греми-Сургут" указывает на то, что суд первой инстанции неверно квалифицировал правоотношения сторон как обязательства по разовым сделкам купли - продажи. Купля-продажа дизельного топлива в объеме и на суммы, отраженные в накладных, осуществлялась сторонами не в качестве самостоятельных разовых сделок, а в рамках исполнения заключенного в июне 2008 года между ООО "Сургутстройгаз" и ООО "Греми-Сургут" договора на оказание транспортных услуг. Поскольку ООО "Сургутстройгаз" осуществляло лишь частичные платежи за оказанные ООО "Греми-Сургут" услуги, а ООО "Греми-Сургут" в свою очередь также не имело возможности своевременно оплачивать полученное для заправки транспорта дизельное топливо, стороны составили акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.11.2008. В последующем, в связи с частичной оплатой ООО "Сургутстройгаз" в адрес ООО "Греми-Сургут" транспортных услуг, стороны составили акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, по которому задолженность ООО "Сургутстройгаз" в пользу ООО "Греми-Сургут" была уменьшена.

По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов свидетельствуют о проведении между сторонами зачета встречных денежных требований, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В письменном отзыве ООО "Сургутстройгаз" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. По мнению истца, акт сверки взаимных расчетов в отсутствие акта о взаимозачете не может расцениваться как действие, направленное на проведение зачета.

ООО "Греми-Сургут", ООО "Сургутстройгаз", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Греми-Сургут", ООО "Сургутстройгаз".

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2011 по делу N А75-538/2011, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Сургутстройгаз", обращаясь в суд первой инстанции с требованием о взыскании с ООО "Греми-Сургут" задолженности в размере 811 741 руб. 09 коп., ссылалось на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного от истца дизельного топлива.

Вместе с тем, согласно письменному отзыву ООО "Греми-Сургут", а также представленным в материалы дела доказательствам, данное обязательство по оплате полученного от истца дизельного топлива обусловлено договором, заключенным между истцом и ответчиком от 07.06.2008 на выполнение транспортных услуг, а не на основании разовых сделок купли - продажи, как это указал суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сургутстройгаз" (заказчик) и ООО "Греми-Сургут" (исполнитель) 07.06.2008 был заключен договор на выполнение транспортных услуг, срок действия которого определен с момента подписания по 31.09.2008 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Греми-Сургут" обязалось оказать транспортные услуги на автомобиле с экипажем ООО "Сургутстройгаз".

В пункте 1.2 договора стороны договорились, что ООО "Сургутстройгаз" обязуется производить заправку транспортного средства согласно норме расхода топлива.

Согласно пункту 3.3 договора ООО "Греми-Сургут" обязалось произвести оплату за использование ГСМ ООО "Сургутстройгаз" согласно заправочной ведомости.

Оценив условия договора от 07.06.2008 на выполнение транспортных услуг, а также фактические правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции находит их соответствующими обязательствам возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что в период действия договора от 07.06.2008 с июня 2008 года по сентябрь 2008 года ответчик оказал истцу транспортные услуги на общую сумму 8 162 442 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ: N 00000052 от 30.06.2008 на сумму 1 378 079 руб. 52 коп. (л.д. 65), N 0000158 от 31.07.2008 на сумму 3 210 510 руб. 72 коп. (л.д. 67), N 00000067 от 31.08.2008 на сумму 2 709 903 руб. 04 коп. (л.д. 69), N 0000159 от 30.09.2008 на сумму 863 948 руб. 80 коп. (л.д. 71). Указанные акты подписаны сторонами без претензий и замечаний к объему и качеству оказанных ООО "Греми-Сургут" в адрес ООО "Сургутстройгаз" транспортных услуг.

Для оплаты транспортных услуг ООО "Греми-Сургут" выставило в адрес ООО "Сургутстройгаз" счета - фактуры N 00000065 от 30.06.2008 на сумму 1 378 079 руб. 52 коп. (л.д. 66), N 0000158 от 31.07.2008 на сумму 3 210 510 руб. 72 коп. (л.д. 68), N 00000066 от 31.08.2008 на сумму 2 709 903 руб. 04 коп. (л.д. 70), по N 0000202 от 30.09.2008 на сумму 863 948 руб. 80 коп. (л.д. 72). Всего на общую сумму 8 162 442 руб. 08 коп.

В свою очередь, истец в рамках договора от 07.06.2008 на выполнение транспортных услуг поставил ответчику дизельное топливо на сумму 811 741 руб. 09 коп., что подтверждается товарными накладными товарными накладными N 160 от 31.08.2008, N 164 от 31.08.2008, N 189 от 30.09.2008, N 117 от 22.07.2008, N 125 от 31.07.2008, N 124 от 31.07.2008, N 127 от 31.07.2008 (л.д. 10, 13, 15, 20, 22, 24, 26), а также счет - фактурами N N 00000347 от 31.08.2008 (л.д. 9), N 00000349 от 31.08.2008 (л.д. 12), N 00000403 от 30.09.2008 (л.д. 14), N 00000264 от 22.07.2008 (л.д. 19), N 00000275 от 31.07.2008 (л.д. 21), N 0000274 от 31.07.2008 (л.д. 23), N 0000278 от 31.07.2008 (л.д. 25). Ответчиком получение дизельного топлива в указанном количестве не отрицается.

В связи с тем, что ООО "Сургутстройгаз" осуществляло частичные платежи за оказанные ООО "Греми-Сургут" транспортные услуги по договору от 07.06.2008, а ООО "Греми-Сургут" в свою очередь своевременно не оплачивало полученное от ООО "Сургутстройгаз" дизельное топливо, истец и ответчик составили акты сверки взаимных расчетов (л.д. 73, 75).

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.11.2008 отражены суммы, подлежащие оплате истцу за дизельное топливо, суммы, подлежащие оплате ответчику за транспортные услуги, а также отражена частичная оплата истцом транспортных услуг ответчика. С учетом данных обстоятельств, по состоянию на 05.11.2008 задолженность ООО "Сургутстройгаз" в пользу ООО "Греми-Сургут" составляла 6 021 249 руб. 32 коп.

ООО "Греми-Сургут" в целях упорядочения расчетов направило в адрес ООО "Сургутстройгаз" письмо исх. N 77 от 18.11.2008, в котором просило последнего оплатить задолженность в сумме, указанной в акте сверки от 05.11.2008 (л.д. 74)

В последствии стороны составили акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, согласно которому задолженность ООО "Сургутстройгаз" перед ООО "Греми-Сургут" определена в сумме 5 611 404 руб. 72 коп.

ООО "Сургутстройгаз" письмом от 25.02.2008 N 23-07-312102 гарантировало ООО "Греми-Сургут" своевременное перечисление денежных средств в размере 5 611 404 руб. 72 коп. согласно указанному в письме графику (л.д. 76).

Таким образом, из подписанных истцом и ответчиком актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.11.2008 и по состоянию на 31.12.2008, следует, что стороны согласовали уменьшение задолженности ООО "Сургутстройгаз" перед ООО "Греми-Сургут" в том числе на сумму поставленного дизельного топлива.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела в полной мере подтверждается наличие между спорящими сторонами встречных однородных денежных обязательств. При этом вывод суда первой инстанции о том, что обязательства сторон не могут быть прекращены зачетом встречных денежных требований ввиду отсутствия соответствующего заявления о зачете, является ошибочным, и основан на неверном толковании норм материального права.

Зачет встречных однородных требований, произведенный сторонами путем подписания актов сверки взаимных расчетов, соответствует требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для проведения зачета в силу статьи 410 ГК РФ достаточно заявления одной из сторон, которое может быть оформлено актом сверки взаиморасчетов, в виде письменного уведомления в произвольной форме или актом взаимозачета.

Возможность прекращения встречных однородных требований зачетом путем оформления акта сверки взаимных расчетов предусмотрена пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Следовательно, заявление одной из сторон о зачете является не единственным допустимым основанием для проведения зачета встречных требований, а представляет собой один из возможных видов документов, свидетельствующих о намерении сторон произвести зачет.

Действия сторон по подписанию актов сверки взаимных расчетов состоянию на 05.11.2008 и по состоянию на 31.12.2008 свидетельствуют о проведенном сторонами зачете взаимных требований, в связи с чем основания для повторной выплаты ответчиком спорной суммы основного долга, а также процентов, исчисленных на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований ООО "Сургутстройгаз".

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неправильным истолкованием закона (пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2011 по делу N А75-538/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сургутстройгаз" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сургутстройгаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 568 руб. 01 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер