Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2007 г. N КА-А41/5668-07 Действия судебного пристава признаны законными, поскольку является подтвержденным факт неисполнения в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2007 г. N КА-А41/5668-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 г.

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонного подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - служба судебных приставов) от 27.11.06 N 1753, касающегося наложения штрафа за неисполнение в установленный срок исполнительного документа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Компания "Мосрегион Инвестментс Корп." (взыскатель).

Решением от 14.02.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 14.02.07 в кассационной жалобе администрации основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции применена неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу Компания "Мосрегион Инвестментс Корп." возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу службой судебных приставов не направлен.

Служба судебных приставов, Компания "Мосрегион Инвестментс Корп." были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих /в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Явившийся в это судебное заседание представитель администрации заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Относительно кассационной жалобы представитель администрации объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

В порядке арбитражного судопроизводства оспорено постановление судебного пристава-исполнителя от 27.11.06, касающееся наложения на администрацию штрафа в размере 100 рублей.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для признания недействительным названного постановления.

Законность решения от 14.02.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт мотивирован ссылкой на установленные в судебном заседании и имеющие значение для дела, следующие фактические обстоятельства.

Решением от 30.06.06 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1069/06 по иску Компании "Мосрегион Инвестментс Корп." применены последствия недействительности сделки в виде обязания администрации возвратить истцу 267.790 рублей, полученных по недействительному договору.

Решение от 30.06.06 в части, касающейся признания недействительным договора, постановлением от 19.10.06 Девятого арбитражного апелляционного суда отменено. В остальной части судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

В части, касающейся применения последствий недействительности сделки, арбитражным судом 01.11.06 выдан исполнительный лист N 0074634.

На основании этого исполнительного листа судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 51/415/602/2/2006.

При этом администрации в 5-дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства предложено в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства администрацией получено 21.11.06. Доказательств, свидетельствующих об исполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, администрацией не представлено. Это обстоятельство обусловило вынесение 27.11.06 постановления о наложении на администрацию штрафа в размере 100 рублей.

Оспариваемый акт вынесен в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения по мотиву соответствия выводов суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы, администрация ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не применены нормы бюджетного законодательства.

Однако согласно заявлению, поданному в арбитражный суд, законность постановления от 27.11.06 N 1753 оспаривалась администрацией по иным основаниям. При этом на несоответствие оспариваемого постановления бюджетному законодательству администрация не ссылалась.

Между тем, суд первой инстанции исходил в том числе и из того, что о невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок в силу причин объективного характера, администрация, получив постановление судебного пристава-исполнителя, не заявляла.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 февраля 2007 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-208/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области - без удовлетворения.